Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2360-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и пунктом 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина О.Ю. Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.Ю. Михайлов оспаривает конституционность части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которой обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707) и просит дать разъяснения по вопросам толкования законодательства и названной Инструкции.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица О.Ю. Михайлову отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, письмом уполномоченного должностного лица заявителю было отказано в предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса "Безопасный город". Указанные документы в судебном порядке им не обжаловались.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту и создают препятствия в получении информации, затрагивающей его права и свободы, а потому противоречат статьям 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле норм Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Что касается оспариваемого заявителем пункта 13 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, то проверка ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, равно как и осуществление по жалобам граждан толкования законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин