Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2021 г. N С01-1600/2020 по делу N А03-20617/2019 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку судом апелляционной инстанции было правомерно применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения заявленных требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2021 г. N С01-1600/2020 по делу N А03-20617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорская Ю.М., Четвертакова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ул. Железнодорожная, д. 30а, г. Заринск, Алтайский край, 659100, ОГРН 1022202100612) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А03-20617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ул. Итальянская, д. 33, п. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 191011, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - Колпакова С.В. (по доверенности от 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Матвеева Г.А. (по доверенности от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош" в размере 600 000 рублей, 546 рублей расходов по приобретению товара, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение прав на рисунок "Крош" в размере 109 рублей 20 копеек и в возмещение судебных расходов 546 рублей на приобретение товара и по уплате государственной пошлины 2 рубля 73 копейки.

Общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с общества "Смешарики" судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 224 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 169 313 рублей 55 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 отменено, с истца в пользу ответчика взыскано 54 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является несправедливым и незаконным, неприменение судом апелляционной инстанции положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов в рамках настоящего дела является недопустимым, так как в настоящем деле истцом выбран размер компенсации, определенный на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В судебном заседании представитель общества "Надежда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), и исходил из объема предоставленных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категории спора, сложности спора и количества судебных заседаний.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о завышенности заявленной суммы судебных расходов в части выполнения технических действий, не требующих больших временных затрат, расходов по составлению трех дополнений к отзыву по иску, в связи с чем пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в размере 169 500 рублей, при этом суд первой инстанции посчитал необходимым применить к разумной сумме судебных расходов процентное соотношение отказанных исковых требований (99,89%) и взыскать с истца по делу 169 313 рублей 55 копеек (99,89% от суммы 169 500 рублей).

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела по существу судами трех инстанций факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел подтверждение, размер взысканной с ответчика компенсации составил 109 рублей 20 копеек, тем самым взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере установленным судом первой инстанции (169 313 рублей 55 копеек) не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, приведет к ситуации, в которой лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, будет вынуждено понести большие расходы нежели получено компенсации.

Сославшись на правовые позиции, изложенные в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд апелляционной инстанции, исходя из размера удовлетворенных требований, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 руб. 60 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 224 000 руб. судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размере 109 рублей 20 копеек и 548 рублей 73 копейки судебных расходов истца, фактически пытается избежать для себя негативных последствий, возникших из незаконного поведения самого ответчика.

В данном случае взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в заявленном объеме ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возложение на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую взысканную с ответчика компенсацию за допущенное им нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Удовлетворение заявления ответчика о взыскании судебных расходов исходя из принципов пропорциональности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приведет к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право истца будет не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не достигнуты.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что в настоящем деле арбитражный суд определил другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, не снизил, а определил иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом, что исключает применение правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных положений.

Возложение на правообладателя обязанности выплатить судебные расходы в размере превышающим размер взысканной компенсации противоречит пункту 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом применения единого правового подхода, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А03-20617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова