Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2021 г. N С01-1600/2020 по делу N А03-20617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судей Сидорская Ю.М., Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ул. Железнодорожная, д. 30а, г. Заринск, Алтайский край, 659100, ОГРН 1022202100612) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А03-20617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ул. Итальянская, д. 33, п. А, пом. 1Н, Санкт-Петербург, 191011, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - Колпакова С.В. (по доверенности от 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Матвеева Г.А. (по доверенности от 11.01.2021),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крош" в размере 600 000 рублей, 546 рублей расходов по приобретению товара, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение прав на рисунок "Крош" в размере 109 рублей 20 копеек и в возмещение судебных расходов 546 рублей на приобретение товара и по уплате государственной пошлины 2 рубля 73 копейки.
Общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с общества "Смешарики" судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 224 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 169 313 рублей 55 копеек в возмещение судебных расходов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 отменено, с истца в пользу ответчика взыскано 54 рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является несправедливым и незаконным, неприменение судом апелляционной инстанции положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов в рамках настоящего дела является недопустимым, так как в настоящем деле истцом выбран размер компенсации, определенный на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
В судебном заседании представитель общества "Надежда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), и исходил из объема предоставленных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категории спора, сложности спора и количества судебных заседаний.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о завышенности заявленной суммы судебных расходов в части выполнения технических действий, не требующих больших временных затрат, расходов по составлению трех дополнений к отзыву по иску, в связи с чем пришел к выводу, что разумными являются судебные расходы в размере 169 500 рублей, при этом суд первой инстанции посчитал необходимым применить к разумной сумме судебных расходов процентное соотношение отказанных исковых требований (99,89%) и взыскать с истца по делу 169 313 рублей 55 копеек (99,89% от суммы 169 500 рублей).
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела по существу судами трех инстанций факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел подтверждение, размер взысканной с ответчика компенсации составил 109 рублей 20 копеек, тем самым взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере установленным судом первой инстанции (169 313 рублей 55 копеек) не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, приведет к ситуации, в которой лицо, в отношении которого совершены противоправные действия, будет вынуждено понести большие расходы нежели получено компенсации.
Сославшись на правовые позиции, изложенные в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд апелляционной инстанции, исходя из размера удовлетворенных требований, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 руб. 60 коп.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции о наличии оснований для уменьшения суммы судебных расходов.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.
При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ответчик, заявляя требование о взыскании с истца 224 000 руб. судебных расходов, при удовлетворенной судом сумме исковых требований в размер
