Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2021 г. N С01-2182/2021 по делу N А51-104/2021 Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, с учетом характера обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, является разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок, предприниматель, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2021 г. N С01-2182/2021 по делу N А51-104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Массалитина Ильи Рашидовича (г. Калуга, ОГРНИП 317402700004011) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А51-104/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Массалитина Ильи Рашидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (ул. Светланская, д. 78Б, оф 311, г. Владивосток, 690001, ОГРН 1022501274377) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение; при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авто Ассист" (Океанский проспект, д. 17, оф. 311, г. Владивосток, 690091, ОГРН 1152536007139) и Гаманилина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Массалитин Илья Рашидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю ввиду неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит это определение отменить, обязать апелляционный суд выдать данное определение ответчику для исполнения.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения не было доставлено ответчику по почте, и срок устранения недостатков был недостаточен.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Указанному корреспондирует правовая позиция, изложенная в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена ответчику определением от 25.10.2021 ввиду неустранения им обстоятельств, указанных в определении от 30.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.09.2021 была направлена ответчику 01.10.2021 по месту его регистрации (которое совпадает с адресом, указанным заявителем в кассационной жалобе), почтовое отправление поступило в адрес 05.10.2021 и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения 13.10.2021 (т. 2, л.д. 145).

Определение от 30.09.2021 было размещено на следующий день после его вынесения - 01.10.2021 на официальном интернет-ресурсе арбитражных судов Российской Федерации - в Картотеке арбитражных дел по электронному адресу www.kad.arbitr.ru.

Таким образом, истец надлежащим образом извещен о вынесении судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что в данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (до 21.10.2021), с учетом характера обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, является разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок, предприниматель, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поэтому Суд по интеллектуальным правам полагает правомерным вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Приложенные к кассационной жалобе документы (квитанции об уплате госпошлины, почтовые квитанции, справка) подлежат возврату предпринимателю (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А51-104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Массалитина Ильи Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова