Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 34-АД21-2-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 34-АД21-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Никаировой Алины Валериевны, действующей на основании доверенности в интересах Гриценко Игоря Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 ноября 2020 г., решение судьи Мурманского областного суда от 29 января 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., состоявшиеся в отношении Гриценко Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 29 января 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., Гриценко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гриценко И.В. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила N 417).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 2.2.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных названным выше постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. N 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование средств индивидуальной защиты, а также в случае, если их использование является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания действуют по настоящее время.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе в числе прочего разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) и Правил N 417 в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2020 г. в 10 часов 15 минут Гриценко И.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в объекте розничной торговли - АЗС "Роснефть", расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Солнечная, д. 19, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение приведенных выше требований правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. N 175-ПП.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" УМВД России по Мурманской области Корчака А.Д. (л.д. 10), а довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства нахождения Гриценко И.В. на территории торговой точки без средств индивидуальной защиты, является необоснованным.

Приведенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Гриценко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Гриценко И.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки утверждению заявителя из протокола об административном правонарушении не следует, что административное правонарушение совершено Гриценко И.В. на улице. Содержание данного процессуального документа свидетельствует о том, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допущено Гриценко И.В. в объекте розничной торговли. При описании в протоколе события вмененного Гриценко И.В. противоправного деяния должностным лицом указано, что оно совершено в АЗС "Роснефть", расположенном по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Солнечная, д. 19.

Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" УМВД России по Мурманской области Корчака А.Д. Гриценко И.В. находился без средств индивидуальной защиты (маски) в здании АЗС "Роснефть" и общался с кассиром (л.д. 10).

Довод жалобы о том, что рапорт фактически изменяет данные о месте совершения административного правонарушения, указанные в названном протоколе, является надуманным и противоречит материалам дела. Протокол об административном правонарушении составлен на основании указанного рапорта, содержание которого полностью согласуется со сведениями, отраженными в протоколе.

Изменений в части указания места совершения административного правонарушения в протокол не вносилось, в том числе путем составления дополнительных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, а равно признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Оформление должностным лицом рапорта в отсутствие лица, в действиях которого обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Соответствующий довод заявителя не основан на нормах закона.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, заявителем при рассмотрении дела и жалоб не приведено.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 названного кодекса для граждан с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности заявителя, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 ноября 2020 г., решение судьи Мурманского областного суда от 29 января 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г., состоявшиеся в отношении Гриценко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Никаировой А.В., действующей на основании доверенности в интересах Гриценко И.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров