Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23388 по делу N А08-1108/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23388 по делу N А08-1108/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны (Белгородская обл.; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2020 по делу N А08-1108/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по тому же делу по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Новиковой Я.О. (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области старшему судебному приставу Белоконеву А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица компании Carte Blanche Greetings Limited,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления от 28.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в установленный законом срок признано незаконным.

Производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о зачете встречных однородных требований в установленный срок и невынесении постановления о зачете прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Кодекса и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указали на то, что заявитель обращалась в арбитражный суд в рамках дела N А08-11913/2019 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения по ходатайству предпринимателя о зачете встречных однородных требований на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП, просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства заявителя о зачете встречных однородных требований в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 производство по делу N А08-11913/2019 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Проанализировав заявленные в рамках настоящего дела требования и сопоставив их с требованиями, заявленными в рамках дела N А08-11913/2019, суды установили, что требования тождественны, в том числе и по предмету иска, направлены на получение одного и того же правового результата, в связи с чем пришли к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии длительного бездействия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 29376/19/31018-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель окончил производство в день фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова