Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-8720 по делу N А53-20800/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-8720 по делу N А53-20800/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Леонидовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 по делу N А53-20800/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Голубева Татьяна Леонидовна (далее - Голубева Т.Л.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Божко Александру Александровичу (далее - Божко А.А.) о понуждении к государственной регистрации договора от 04.07.2017 уступки прав по договору от 07.08.2008 N 4359 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:149 общей площадью 2845 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Батайска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Голубева Т.Л. отказывается от исковых требований; стороны заключают договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик продает истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 61:46:0011202:1395 площадью 15,3 кв. м), а также уступает право аренды 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:149 площадью 2845 кв. м на условиях мирового соглашения.

Голубева Т.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 06.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным ее заблуждением относительно намерений ответчика исполнять мировое соглашение; условий, качеств, предмета мирового соглашения; заблуждением относительно условий о цене сделки по уступке 1/3 прав арендатора земельного участка; а также действий Божко А.А. по подписанию 27.01.2021 договоров в целях получения налоговой выгоды.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021, заявление Голубевой Т.Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Голубева Т.Л. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отказал в удовлетворении заявления Голубевой Т.Л., исходя из следующего.

Суд признал, что своим заявлением истец фактически намерен изменить судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного процессуальным законодательством порядка обжалования судебного акта, который реализован; при согласовании условий мирового соглашения стороны формулировали их самостоятельно, действовали при этом своей волей и своем интересе, а заблуждения сторон относительно той или иной информации, предоставленной контрагентом, не могут являться основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки на уклонение ответчика от исполнения условий мирового соглашения не отвечают требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после его принятия, а также ввиду предоставления новых доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра определения от 06.11.2019 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам (введение в заблуждение истца относительно намерения исполнения ответчиком условий мирового соглашения).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова