Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23297 по делу N А53-16613/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23297 по делу N А53-16613/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу N А53-16613/2020 по иску предприятия к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании 411 409 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения с февраля по апрель 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января по февраль 2020 года, 62 217 руб. 14 коп. пеней с 12.03.2019 по 21.12.2020 и пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с комитета в пользу предприятия 385 766 руб. 05 коп. задолженности, 59 878 руб. 15 коп. пеней с 12.03.2019 по 21.12.2020, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части исключения из расчета задолженности за спорный период в отношении помещения, принадлежащего на праве долевой собственности Кобилеву А.Г., и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 210, 215, 249, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом энергоресурса в спорный период, учитывая отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты ресурса ответчиком, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части, исключив из расчета задолженности объем тепловой энергии, потребленной в помещении, принадлежащем на праве долевой собственности иному лицу (Кобилеву А.Г.).

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Довод истца о неправомерном исключении судами суммы, приходящейся на долевого собственника Кобилева А.Г., не принимаются. Указанный довод был оценен судом округа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Новочеркасские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова