Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23581 по делу N А39-7206/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2021 по делу N А39-7206/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2020 N 08-37/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 541 355 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы премий, полученных обществом от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в рамках Программы обновления парка колесных транспортных средств и фактически являющихся доходами от реализации. Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 614 255 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проведя анализ дилерских соглашений, условий получения и размера премий, полученных обществом от автопроизводителя по "Программе по обновлению парка колесных транспортных средств", суды пришли к выводу, что денежные средства представляют собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю - физическому лицу, т.е. связаны с оплатой реализованных автомобилей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 153, 162, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами налогового органа о включении спорных денежных средств в налоговую базу по налогу на прибыль, а потому признали решение налогового органа законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налогоплательщик полагает, что полученные им от производителя продукции денежные средства являются премиями за выполнение условий дилерского договора и внереализационными доходами, а не доходами от реализации и не облагаются НДС.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Проведя анализ дилерских соглашений, условий получения и размера премий, полученных налогоплательщиком от производителя, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства представляют собой компенсацию неполученной налогоплательщиком выручки при предоставлении скидки покупателю - физическому лицу, т. е. связаны с оплатой реализованной продукции
Такие денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23581 по делу N А39-7206/2020
Текст определения опубликован не был