Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24578 по делу N А23-9623/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24578 по делу N А23-9623/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шестаковой Елены Алексеевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по делу N А23-9623/2020 Арбитражного суда Калужской области

по иску гражданки Шестаковой Елены Алексеевны (далее - истец, Шестакова Е.А.) к гражданке Радиной Елене Ивановне (Москва, далее - ответчик, Радина Е.И.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Людиновокабель" (Калужская область, далее - общество "Людиновокабель"), акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (Москва, далее - общество "Статус"),

о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Людиновокабель" от 25.01.2018 в количестве 50 000 штук, номер выпуска акций 1-01-55650-Р, заключенного между Шестаковой Е.А. (продавец) и Радиной Е.И. (покупатель),

о возложении на общество "Статус" обязанности произвести списание с лицевого счета Радиной Е.И. 50000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Людиновокабель" и зачислить их на лицевой счет Шестаковой Е.А

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 149, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, по мотиву неисполнения покупателем обязанность по оплате не имеется, поскольку установил исполнение покупателем после обращения истца в суд обязанности оплатить ценные бумаги; принятие продавцом оплаты по договору; с момента заключения договора и до подачи иска, то есть в течение двух лет, истец не обращался к ответчику с требованием об оплате; оснований для возложения на общество "Статус" обязанности произвести списание с лицевого счета ответчика ценных бумаг и зачислить их на лицевой счет истца суд не установил ввиду отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и процессуального положения указанного лица в рассматриваемом споре.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Шестаковой Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова