Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24994 по делу N А56-108937/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24994 по делу N А56-108937/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021 по делу N А56-108937/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия Северо-Запад" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - административный орган) от 03.11.2020 N 625 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 125 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 восстановлен пропущенный административным органом срок подачи апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба оставлена без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить ввиду допущенных судами грубых процессуальных нарушений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, с чем согласился суд округа.

Удовлетворяя заявленное административным органом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суды признали уважительными заявленные им причины пропуска срока, и, с учетом того, что пресекательный шестимесячный срок обжалования не истек, восстановили пропущенный срок по правилам части 2 статьи 259 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин