Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24630 по делу N А56-14391/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24630 по делу N А56-14391/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Оленников и партнеры") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по делу N А56-14391/2020

по иску открытого акционерного общества "Завод "Буревестник" (далее - завод) о взыскании с ООО "Созидатель" убытков в размере 11 572 438 рублей, возникших в связи с оплатой НДС за 2016 год по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Оленников и партнеры" на основании договора цессии, заключенного с ООО "Созидатель", обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов по делу в размере 810 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с завода в пользу ООО "Оленников и партнеры" взыскано 20 000 рублей в возмещение расходов на оплат услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Оленников и партнеры" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

При этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, фактический объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, суд усмотрел разумную стоимость оказанных обществу услуг в размере 20 000 рублей.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном уменьшении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оленников и партнеры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова