Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23911 по делу N А40-37227/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23911 по делу N А40-37227/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-37227/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" (г. Москва; далее - общество) к таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные декларациях на товары N 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675, об обязании устранить допущенные нарушения прав общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров; таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, равно как и не указано таможней каким образом использованная ценовая информация сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом (покупатель) с "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" (Италия) (продавец) на условиях поставки EXW - Коссано Белбо (СН).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова