Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-21509 по делу N А45-4044/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-21509 по делу N А45-4044/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" (кредитор, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, принятые в деле N А45-4044/2020 о банкротстве гражданина Кузнецова И.Б. (должник) по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная торговая площадка "Фактор" (кредитор) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 8 320 028 рублей 51 копейки,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, требование закрытого акционерного общества "Универсальная торговая площадка "Фактор" в размере 8 320 028 рублей 51 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество "Инвест Плюс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность включения в реестр убытков, возникших в связи с групповыми корпоративными обязательствами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по итогу исследования обстоятельств спора установив, что заявленные расходы понесены в связи с неправомерными действиями должника, признали их обоснованными для включения их в силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр должника.

Доводы кассационной жалобы об ответственности должника за заявленные убытки, аффилированности с заявившим требование кредитором были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова