Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-19286 по делу N А27-20588/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-19286 по делу N А27-20588/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Бегеза Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 по делу N А27-20588/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по тому же делу

по иску Бегеза Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", Бегезе Василию Кондратьевичу о признании недействительной ничтожной сделки - доверенности от 09.01.2014, выданной обществом на имя Сваровской Аллы Валентиновны, в части наделения Сваровской А.В. полномочиями на представление и получение документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сваровской Аллы Валентиновны, Бегезы Константина Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бегеза Т.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 12, 166, 168, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А27-8937/2017, А27-27867/2019, а также по настоящему делу.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что истец не является лицом, которое вправе оспаривать сделку, поскольку доверенность не создает, не изменяет и не прекращает ее прав и законных интересов, правомерность приобретения Бегезой К.В. доли в уставном капитале общества подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-8937/2017, в связи с чем предъявление иска направлено, по сути, на преодоление указанного судебного акта. Между тем, при рассмотрении дела N А27-8937/2017 истцом возражений относительно доверенности не заявлялось.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что воля Бегезы В.К. как принявшего решение об увеличении уставного капитала участника исходила от него самого, оспаривание доверенности от 09.01.2014, на основании которой представлены документы для регистрации изменений, само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец в настоящем деле, не повлечет изменение состава участников общества при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019 по делу N А27-8937/2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, являются несостоятельными.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправомерных судебных актов не установлено, в связи с чем указанные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Бегеза Татьяны Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова