Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 304-ЭС17-21475(7) по делу N А45-23915/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 304-ЭС17-21475(7) по делу N А45-23915/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу N А45-23915/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - должник),

установил:

09.12.2021 Скороспешев Д.И. посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 10.12.2021), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с болезнью своего представителя - Сартаковой С.Г., в подтверждение чего к жалобе приложена справка о ее временной нетрудоспособности с 29.11.2021 по 06.12.2021. При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его представитель участвовал (в онлайн-режиме) в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление суда округа. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно было быть известно с 22.09.2021 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 30.09.2021 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).

Доводы заявителя о невозможности совершения им процессуальных действий в связи с болезнью представителя подлежат отклонению, так как период нетрудоспособности Сартаковой С.Г. (с 29.11.2021 по 06.12.2021) практически полностью находился за пределами срока кассационного обжалования (с 30.09.2021 по 29.11.2021).

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов.

Таким образом, названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Скороспешева Дениса Игоревича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу N А45-23915/2015 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.