Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 302-ЭС20-16912 по делу N А19-14554/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 302-ЭС20-16912 по делу N А19-14554/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Резника Сергея Александровича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу N А19-14554/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

по иску гражданина Резника Сергея Александровича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Иркутская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 608 960 рублей упущенной выгоды, предоставляющей собой разницу между фактически полученной истцом суммой продажи принадлежащих ему акций ПАО "Иркутскэнерго" и ценой указанных акций, по которой ответчик был обязан их приобрести в соответствии с положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в судебном заседании в порядке кассационного производства, полагая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, обусловленных нарушением срока направления обязательного предложения о выкупе акций, установленного пунктом 1 статьи 84.2 упомянутого Закона, составляющих разницу между ценой продажи акций истцом и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком в случае соблюдения установленного законом срока направления обязательного предложения, поскольку установили, что действия заявителя по приобретению неконтрольного (миноритарного) пакета акций после того, как количество акций во владении ответчика и его аффилированного лица составило более 90 процентов акций эмитента и после нарушения им срока для направления обязательного предложения миноритарным акционерам, были направлены на искусственное создание упущенной выгоды. Истцом допущено злоупотребление правом. В данном случае механизм защиты миноритарных акционеров в процедуре выкупа неконтрольного (миноритарного) пакета акций не может быть применен по данному иску.

Спор разрешен, исходя из конкретных его обстоятельств, не тождественных по ранее рассмотренным делам с участием этого же ответчика, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Резнику Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова