Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 мая 2020 г. N М-6/2020 О взыскании задолженности за поставленный товар и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 мая 2020 г. N М-6/2020
(извлечение)

Стороны

Истец - компания "М", Гонконг, Китай

Ответчик - компания "Н", Испания

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт "b" п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 30, 35, 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2000";

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Ст. 7 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление компании "М", Гонконг, Китай (далее - Истец), к компании "Н", Испания (далее - Ответчик, совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... евро.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Истцом (далее также - Поставщик) и Ответчиком (далее также - Покупатель) был заключен Договор поставки (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя произведенные Поставщиком товары, а Покупатель - принять и оплатить их. Количество и ассортимент товаров должны согласовываться Сторонами отдельно по каждой партии и определяться на основании заказов Покупателя.

Договором предусмотрено, что базисом поставки товаров является CIF [Испания] (Инкотермс-2000). Стороны вправе согласовать иной базис поставки путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму ... евро, который был доставлен в порт выгрузки в Испании.

Согласно Договору Покупатель обязан оплатить товар в течение установленного срока после передачи товара Поставщиком или грузоотправителем Покупателю либо грузополучателю или перевозчику Покупателя.

В соответствии с Договором право собственности на товар переходит к Покупателю в момент прибытия товара в порт Испании.

Истец утверждает, что в установленный Договором срок товар Ответчиком оплачен не был.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность за товар в размере ... евро. Согласно отчету курьерской службы отправление получено Ответчиком. Истец получил ответ, в котором Ответчик сообщал, что, по его мнению, срок оплаты товара не наступил в связи с тем, что товар не был принят Ответчиком, так как испанские власти удерживают транспорт из-за ряда недостатков в маркировке товара.

Кроме того, как утверждает Истец, в ранее полученном Истцом письме Ответчика утверждалось о допущенном при поставке товара нарушении норм законодательства Испании и Европейского союза. По мнению Ответчика, это привело к расторжению Договора и повлекло за собой расходы и издержки Ответчика, связанные с поставленным товаром. В связи с чем Ответчик заявил, что он отказывается принимать данный товар и требует от Истца оплату или депонирование денежных средств на вышеуказанные расходы и издержки, а также внесение денежных средств на оплату расходов по возможному возврату или уничтожению товара.

Относительно доводов Ответчика о нарушении норм законодательства Испании и права Европейского союза Истец в исковом заявлении поясняет следующее. Истцом не получено от Ответчика заявления или извещения о расторжении Договора в одностороннем порядке по причине несоответствия товара Договору, как это требуется согласно ст. 26 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (далее - Венская конвенция).

Согласно Договору Поставщик обязан передать Покупателю следующие документы: оригинал инвойса, сертификат происхождения, транспортную накладную, сертификат соответствия, декларацию соответствия, упаковочный лист. Предоставление Покупателю деклараций, перечисленных в письме Покупателя Истцу, Договором не предусмотрено, а содержание маркировки (этикеток) согласовано и утверждено Ответчиком в письменной форме. Доказательств несоответствия маркировки на товаре согласованному содержанию информации на этикетках Ответчиком не представлено.

Договором предусмотрено, что Поставщик поставляет качественный товар, соответствующий стандартам и требованиям Израиля, а не Европейского союза, как указывает Ответчик в своем письме.

В соответствии со ст. 30 и 35 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции. Продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора. Продавец не несет ответственности на основании подп. a) - d) п. 2 ст. 35 Венской конвенции за любое несоответствие товара, если во время заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таком несоответствии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что поставленный товар не соответствует Договору.

Согласно положениям Договора Покупатель обязан выполнить приемку товара, соответствующего условиям Договора, подписать товарную накладную на товар, соответствующий условиям Договора. В случае если Покупатель необоснованно отказывается от согласованных в заказе товаров, то в установленный срок с даты готовности товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя их оплаты.

В связи с отказом Ответчика добровольно исполнить принятые на себя обязательства по оплате товара Истец, ссылаясь на положения Венской конвенции и Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обратился с иском в МКАС и просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере ... евро и арбитражные расходы в размере ... долл. США.

Компетенцию МКАС на рассмотрение настоящего спора Истец обосновывает арбитражным соглашением в Договоре. Обращаясь к вопросу о применимом праве, Истец ссылается на пункт Договора, предусматривающий применение материального права Российской Федерации.

Секретариат МКАС проинформировал Истца о регистрации искового заявления. Согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража). Разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Истец уплатил регистрационный и арбитражный сборы в размере ... руб. (эквивалент ... долл. США на день оплаты по курсу ЦБ РФ).

Секретариат МКАС направил Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также проинформировал Ответчика о том, что в соответствии с п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС и п. 1 § 16 Правил арбитража настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража единоличным арбитром, а разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража. Единоличный арбитр назначен на основании п. 9 § 16 Правил арбитража.

Ответчику было предложено в соответствии с п. 2 § 6 Правил арбитража в установленный срок с момента получения искового заявления представить в МКАС подкрепленный доказательствами отзыв на исковое заявление. Согласно уведомлению курьерской службы, письмо секретариата МКАС было Ответчику доставлено. В срок, предусмотренный Правилами арбитража, отзыв на исковое заявление от Ответчика не поступил.

Единоличный арбитр, рассмотрев материалы дела, вынес решение в порядке ускоренного арбитражного разбирательства согласно § 33 Правил арбитража.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Применимые процедурные правила и компетенция единоличного арбитра

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, при определении компетенции единоличного арбитра рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (Приложение I к Закону о МКА, далее - Положение о МКАС).

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г., т.е. после даты депонирования Правил арбитража, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты, единоличный арбитр находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС и п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договора купли-продажи (поставки), стороны которого находятся в разных государствах: коммерческое предприятие Истца находится в Гонконге (Китайская Народная Республика), а коммерческое предприятие Ответчика - в Испании. Следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых связей между Сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и такой спор может быть предметом арбитражного разбирательства в третейском суде, администрируемом МКАС.

Компетенция единоличного арбитра МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Договоре. Арбитражная оговорка соответствует установленным п. 2 ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора в арбитраж.

Единоличный арбитр констатировал, что Истец, руководствуясь арбитражной оговоркой в Договоре, обратился с иском в МКАС и тем самым признал компетенцию единоличного арбитра МКАС по разрешению настоящего спора. Ответчик компетенцию третейского суда (единоличного арбитра) не оспаривал.

Единоличный арбитр назначен в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний от Сторон по формированию состава третейского суда не поступало.

Претензионный порядок Истцом соблюден, что подтверждается претензионным письмом, направленным Ответчику и, согласно уведомлению курьерской службы, полученным им. Факт доставки претензии Ответчику также подтверждается данными об отслеживании отправления на сайте курьерской службы. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать настоящий спор.

2. Ускоренное арбитражное разбирательство

В соответствии с п. 1 и 2 § 33 Правил арбитража при отсутствии договоренности сторон об ином, если совокупный размер всех заявленных в установленный срок требований любых сторон (без учета требований о взыскании процентов и возмещении арбитражных расходов) не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, как правило, единоличным арбитром, назначаемым в порядке, предусмотренном § 16 Правил арбитража.

Согласно п. 3 и 4 § 33 Правил арбитража обмен письменными заявлениями сторон по существу спора, как правило, ограничивается подачей искового заявления и отзыва на исковое заявление, и разбирательство дела осуществляется на основе только письменных материалов без проведения устного слушания, если без неоправданной задержки ни одна из сторон не попросит его проведения или третейский суд не посчитает целесообразным его проведение с учетом обстоятельств дела.

Единоличный арбитр констатирует, что Ответчику надлежащим образом были направлены исковые материалы и иные письменные сообщения. МКАС сообщил Ответчику о том, что разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража, т.е. в порядке ускоренного арбитражного разбирательства.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА и п. 5 § 10 Правил арбитража, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу. Таким образом, единоличный арбитр констатирует, что исковые материалы и иные письменные сообщения были надлежащим образом направлены Ответчику по его адресу, указанному в Договоре, сообщения были им получены и он был уведомлен о настоящем арбитражном разбирательстве.

Отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении устного слушания от Ответчика в МКАС не поступили.

В соответствии со ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 29 Правил арбитража непредставление стороной возражений по иску и надлежащих доказательств не препятствует третейскому суду продолжить разбирательство дела и вынести арбитражное решение, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Таким образом, непредставление Ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Учитывая, что ни одна из Сторон не заявила ходатайство о проведении устного слушания, материалы дела являются достаточными для рассмотрения спора по существу и вынесения решения и необходимость проведения устного слушания отсутствует, единоличный арбитр признал возможным осуществить разбирательство дела только на основе письменных материалов, без проведения устного слушания.

3. Право, применимое к отношениям Сторон

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он сочтет применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Согласно Договору применимым правом к связанным с Договором отношениям Сторон является материальное право Российской Федерации. Основываясь на данном положении Договора, единоличный арбитр констатирует, что Истец и Ответчик осуществили выбор применимого права на основе принципа автономии воли сторон, определив в качестве применимого право Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ составной частью правовой системы Российской Федерации являются международные договоры, в частности - Венская конвенция, в которой участвует Российская Федерация.

Согласно п. 1 ст. 1 Венской конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах: а) когда эти государства являются Договаривающимися государствами; или b) когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства.

Китай и Испания участвуют в Венской конвенции. В то же время Гонконг до вхождения в состав Китая не являлся участником Венской конвенции. При этом Гонконг в силу законодательства Китая и Гонконга рассматривается как район Китая с самостоятельной торговой и правовой системой, в значительной степени автономной от Китая.

В этой связи единоличный арбитр считает Венскую конвенцию применимой на основании подп. "b" п. 1 ст. 1 Венской конвенции в силу того, что к Договору подлежит применению право Российской Федерации как государства, участвующего в Венской конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Венской конвенции и с учётом имеющегося соглашения сторон о выборе права единоличный арбитр считает, что к отношениям Сторон по вопросам, не урегулированным Венской конвенцией, в субсидиарном порядке должны применяться нормы материального права Российской Федерации.

На основании изложенного единоличный арбитр признал, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, - нормы материального права Российской Федерации.

4. Рассмотрение спора по существу

Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере ... евро, единоличный арбитр установил следующее.

В соответствии с положениями заключенного между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) Договора поставки Истец поставил Покупателю на условиях CIF (Инкотермс-2000) товары на сумму ... евро.

Условиями Договора о поставке товаров предусмотрено следующее. Поставщик несет все расходы, связанные с хранением и содержанием товаров до момента исполнения его обязательства в отношении доставки товаров. Обязательство Поставщика считается исполненным в случае доставки товаров в порт Испании. Риск случайной гибели или случайного повреждения товаров переходит к Покупателю в момент, когда товары прибывают в порт Испании. Право собственности на товары переходит к Покупателю в момент прибытия в порт Испании.

Условиями Договора о цене товаров и порядке их оплаты установлено следующее. Цена товаров определена в приложении к Договору (прайслисте), составляющем его неотъемлемую часть. Валютой Договора является евро. Платеж должен осуществляться в евро отдельно по каждой партии. Покупатель обязан оплатить товары в течение установленного срока после передачи товаров Поставщиком или грузоотправителем Покупателю либо грузополучателю или перевозчику Покупателя.

В соответствии со ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Анализируя положения Договора, единоличный арбитр пришел к выводу, что Стороны своим соглашением изменили условия базиса поставки CIF в части распределения риска утраты или повреждения товара, установив в Договоре, что данный риск переходит с Поставщика на Покупателя в момент прибытия товаров в порт назначения. В остальной части условия базиса поставки CIF оставлены без изменений и должны применяться согласно тексту Инкотермс-2000.

Таким образом, исходя из условий Договора и предусмотренного в нем базиса поставки CIF (Инкотермс-2000), обязательство Истца состоит в поставке товаров в порт отгрузки, оплате расходов и фрахта, необходимых для доставки товаров в согласованный порт назначения в Испании и обеспечения морского страхования товаров во время перевозки, обязательство Ответчика - в принятии товаров в порту назначения в Испании.

Согласно Договору при доставке товаров Поставщик обязан предоставить покупателю документацию в отношении товаров на русском языке (оригинал счета; сертификат происхождения; товарную накладную или товарно-транспортную накладную (CMR) и книжку МДП или коносамент; сертификат соответствия; декларацию для товаров; упаковочный лист).

Представленные Истцом в материалы дела документы подтверждают факт надлежащей поставки товаров на согласованных Сторонами условиях. Единоличный арбитр также учитывает, что факт прибытия товара в место назначения Ответчиком не оспаривается и подтверждается деловой перепиской Сторон.

Исходя из содержания письма Ответчика, направленного Истцу, Ответчик считает, что Истец нарушил условия Договора, не представив сопроводительные документы в отношении поставленного товара, предусмотренные законодательством Испании и ЕС.

Единоличный арбитр, прежде всего, исходит из положения п. 1 § 29 Правил арбитража, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается Ответчик в переписке с Истцом, документально не подтверждены, включая сам факт задержки товаров компетентными органами Испании и основания принятия ими соответствующих решений в отношении товаров. Требования Истца по настоящему делу в порядке, предусмотренном Правилами арбитража (путем представления в установленный срок отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения против исковых требований), Ответчиком не оспорены.

Однако единоличный арбитр не может согласиться с позицией Ответчика, вытекающей из его переписки с Истцом, о несоответствии товара требованиям Договора и об отсутствии у Ответчика обязанности по оплате товара. Как следует из положений Договора, целью приобретения товаров является их коммерциализация на внутреннем рынке Королевства Испании в соответствии с законодательством Королевства Испании. Согласно Договору поставщик должен обеспечить поставку качественных товаров, которые также соответствуют стандартам и требованиям Израиля, которые доведены до сведения представителей Поставщика (главного технолога, отдела качества) в письменной форме.

Договор содержит исчерпывающий перечень документации, которую Поставщик обязан предоставить Покупателю. Указанная документация была предоставлена Ответчику в полном объеме. Предоставленная Ответчику документация соответствует Договору и сложившейся практике международной торговли. В Договоре отсутствуют положения, содержащие какие-либо специальные требования к сопроводительной документации.

Что касается довода Ответчика о ненадлежащей маркировке товара (несоответствии этикеток необходимым требованиям), то единоличный арбитр принимает во внимание, что Истцом в материалы дела представлены образцы маркировки товара (этикетки), утвержденные Ответчиком, что подтверждается подписью и печатью Ответчика на каждом из представленных образцов. Таким образом, Ответчик, одобривший текст этикеток и содержащуюся на них информацию, не может впоследствии заявлять о несоответствии товара, снабженного такими этикетками, и любые риски, связанные с возможным несоответствием товара целям, для которых он приобретается, лежат на Ответчике (ст. 35 Венской конвенции).

Согласно п. А1 "Предоставление товара в соответствии с условиями договора" условий поставки CIF (Инкотермс-2000) продавец обязан поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс или его эквивалент, оформленный с помощью средств электронной связи, а также иные доказательства соответствия товара, если это потребуется условиями договора.

Обязанность получения официального разрешения, а также выполнения всех таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара, согласно п. Б4 "Принятие поставки" базиса поставки CIF (Инкотермс-2000), возлагается на Покупателя (Ответчика). При таких обстоятельствах единоличный арбитр констатирует, что Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара на согласованных Сторонами условиях. Доказательств обратного Ответчик не представил.

В соответствии со ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Согласно Договору Ответчик должен был оплатить товары в течение установленного срока после передачи товаров Поставщиком или грузоотправителем Покупателю либо грузополучателю или перевозчику Покупателя.

Дата поступления товаров в испанский порт известна, подтверждена в претензии Истца, полученной Ответчиком; срок оплаты за поставленные товары наступил на основании условий Договора. Факт поступления товаров в порт назначения Ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, единоличный арбитр приходит к выводу, что требование Истца о взыскании суммы задолженности за поставленный Ответчику товар в размере ... евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

5. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу Торгово-промышленной палаты РФ от 11 января 2017 г. N 6), если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Материалами дела подтверждается оплата Истцом регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма уплаченных Истцом сборов в заявленном размере ... долл. США.

6. Распределение издержек сторон

К исковому заявлению приложен договор поручения, заключенный Истцом с ООО "Э", предметом которого является совершение от имени и за счет Истца юридических действий по отправлению юридических и иных документов курьерской службой за вознаграждение, размер которого составляет ... руб. за каждую отправку. К договору приложены акты, из которых следует, что Истцом в пользу ООО "Э" должно быть уплачено вознаграждение за юридические действия согласно договору в общем размере ... руб.

Согласно § 11 Положения об арбитражных расходах сторона может потребовать возложить на другую сторону возмещение разумных издержек, которые она понесла или должна будет понести в связи с разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей. Требование о возмещении издержек не может быть заявлено после завершения слушания по делу. Распределение издержек между сторонами осуществляется с учетом § 8 и 12 данного Положения.

Единоличный арбитр исходит из того, что требование о взыскании с Ответчика издержек, подтверждаемых указанным договором поручения, надлежащим образом не заявлено. Связь данного договора поручения с настоящим делом и содержание выполненных по нему юридических действий Истцом не обоснованы, из текста договора связь с настоящим делом не усматривается. Кроме того, доказательств того, что денежные суммы по данному договору Истцом фактически уплачены, в материалах дела также не имеется. Поэтому вопрос о возмещении иных издержек Истца, помимо расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов, в рамках настоящего разбирательства не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь § 33, 36 и 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

1. Взыскать с компании "Н", Испания, в пользу компании "М", Гонконг, Китай, сумму задолженности за поставленный товар в размере ... евро и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США.

2. В остальной части иска отказать.