Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 ноября 2020 г. N М-40/2020 О взыскании задолженности и расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 ноября 2020 г. N М-40/2020
(извлечение)

Стороны

Истец - компания "М", Италия

Ответчик - ООО "Н", Российская Федерация

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 1 ст. 1, ст. 6, п. 2 ст. 7, ст. 53, 59, 74, 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 1 ст. 330, ст. 395 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление компании "М", Италия (далее - Истец или Продавец), к ООО "Н", Российская Федерация (далее - Ответчик или Покупатель, совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... евро.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает Товар. Цена Товара устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, валюта Контракта - евро.

Приложением к Контракту предусмотрена поставка товара общей стоимостью ... евро в установленный срок после подписания Контракта. Оплата производится по факту получения партии Товара в течение 30 дней с даты поставки.

Согласно Контракту Продавец обязан передать Покупателю комплект товаросопроводительных документов, следуемых непосредственно с Товаром (коммерческий инвойс и упаковочный лист). Одновременно с партией Товара Продавец направляет Покупателю оригиналы инвойса и упаковочного листа.

Товар на общую сумму ... евро вместе с сопроводительными документами был направлен в адрес Покупателя.

В срок, предусмотренный Приложением к Контракту, денежные средства за поставленный Товар на расчетный счет Истца не поступили. Ответчик в своих письмах гарантировал погашение образовавшейся задолженности в кратчайшее время.

Тем не менее, Ответчик полностью свою задолженность за поставленный Товар не погасил. По состоянию на дату подачи иска долг Ответчика составил ... евро.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента ее получения, погасить задолженность за поставленный Товар в размере ... евро. Согласно исковому заявлению по состоянию на дату подачи иска ответа на претензию не последовало и денежные средства Истцом не были получены.

Поскольку задолженность осталась непогашенной, Истец обратился с иском в МКАС и, ссылаясь на ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Ответчика задолженность за поставленный Товар в размере ... евро; на основании ч. 1 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ взыскать с Ответчика ... евро в качестве пеней за просрочку оплаты Товара; а также ... долл. США расходов на уплату сборов за рассмотрение дела в МКАС.

Компетенцию МКАС на рассмотрение настоящего спора Истец обосновывает положениями Контракта.

Секретариат МКАС информировал Истца о том, что исковое заявление зарегистрировано и согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (далее - Правила арбитража). Разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Секретариат МКАС направил Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также проинформировал Ответчика о том, что в соответствии с п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС и п. 1 § 16 Правил арбитража настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража единоличным арбитром, а разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража. Одновременно Ответчику было предложено в соответствии с п. 2 § 6 Правил арбитража в срок не более 30 дней с момента получения искового заявления представить в МКАС подкрепленный доказательствами отзыв на исковое заявление. Указанное письмо было доставлено Ответчику. В срок, предусмотренный Правилами арбитража, отзыв на исковое заявление от Ответчика не поступил.

Секретариат МКАС информировал стороны о назначении единоличного арбитра по делу в соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража.

Рассмотрев материалы дела, единоличный арбитр вынес решение в порядке ускоренного арбитражного разбирательства согласно § 33 Правил арбитража.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

1. Применимые процедурные правила и компетенция единоличного арбитра

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, при определении компетенции единоличного арбитра рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее - Положение о МКАС) (Приложение I к Закону о МКА).

Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г., т.е. после даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты, единоличный арбитр находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС и п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Настоящий спор возник из договора купли-продажи, стороны которого находятся в разных государствах: Истец находится в Италии, Ответчик - в Российской Федерации. Следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений между Сторонами, находящимися в разных государствах, и такой спор может быть предметом арбитражного разбирательства в третейском суде, администрируемом МКАС.

Компетенция единоличного арбитра МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в Контракте: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего Контракта или в связи с ним, должны быть урегулированы, по возможности, переговорным путем. Если Стороны не придут к единому мнению, споры и разногласия должны быть переданы на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Решение соответствующего суда будет являться окончательным и обязательным для обеих сторон".

Единоличный арбитр констатирует, что, обратившись с иском в МКАС, Истец реализовал свое право, предусмотренное Контрактом, и тем самым признал компетенцию единоличного арбитра МКАС по разрешению настоящего спора. Ответчик компетенцию третейского суда (единоличного арбитра) не оспаривал.

Арбитражная оговорка соответствует установленным п. 2 ст. 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора в арбитраж.

Единоличный арбитр назначен в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний от Сторон по формированию состава третейского суда не поступало.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1, 2 и 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, п. 4 и 5 Положения о МКАС, а также п. 1 и 2 § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции рассматривать настоящий спор.

2. Ускоренное арбитражное разбирательство

Направляя Истцу письмо о регистрации искового заявления, Секретариат МКАС одновременно информировал Истца о том, что разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

В соответствии с п. 1 и 2 § 33 Правил арбитража при отсутствии договоренности сторон об ином, если совокупный размер всех заявленных в установленный срок требований любых сторон (без учета требований о взыскании процентов и возмещении арбитражных расходов) не превышает эквивалент 50 тыс. долл. США, разбирательство дела осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, как правило, единоличным арбитром, назначаемым в порядке, предусмотренном § 16 Правил арбитража.

Согласно п. 3 и 4 § 33 Правил арбитража обмен письменными заявлениями сторон по существу спора, как правило, ограничивается подачей искового заявления и отзыва на исковое заявление, и разбирательство дела осуществляется на основе только письменных материалов без проведения устного слушания, если без неоправданной задержки ни одна из сторон не попросит его проведения или третейский суд не посчитает целесообразным его проведение с учетом обстоятельств дела.

Единоличный арбитр констатирует, что Ответчику надлежащим образом были направлены исковые материалы и иные письменные сообщения.

Секретариат МКАС направил Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с предложением Ответчику в срок не более 30 дней с момента получения копии искового заявления представить отзыв на исковое заявление.

В письме также содержалась информация о том, что разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража, т.е. в порядке ускоренного арбитражного разбирательства.

Вышеуказанное письмо Секретариата МКАС отправлено Ответчику Почтой России и было ему доставлено.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА и п. 5 § 10 Правил арбитража, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу.

Таким образом, единоличный арбитр констатирует, что исковые материалы и иные письменные сообщения были надлежащим образом направлены Ответчику по его адресу, указанному в исковом заявлении и Контракте, сообщения были им получены и он был уведомлен о настоящем арбитражном разбирательстве и о его проведении с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража.

Исходя из даты доставки Ответчику исковых материалов срок на представление отзыва на исковое заявление, предусмотренный п. 2 § 6 Правил арбитража и составляющий не более 30 дней с даты получения копии искового заявления, истек в установленную дату.

Отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении устного слушания от Ответчика в МКАС не поступили.

В соответствии со ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 29 Правил арбитража непредставление стороной возражений по иску и надлежащих доказательств не препятствует третейскому суду продолжить разбирательство дела и вынести арбитражное решение, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений Истца.

Таким образом, непредставление Ответчиком отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Учитывая, что ни одна из Сторон не заявила ходатайство о проведении устного слушания, материалы дела являются достаточными для рассмотрения спора по существу и вынесения решения, необходимость проведения устного слушания отсутствует, единоличный арбитр признал возможным осуществить разбирательство дела на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания.

3. Право, применимое к отношениям Сторон

В соответствии со ст. 28 Закона о МКА и § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он сочтет применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

Изучив Контракт, включая Приложение к нему, единоличный арбитр установил, что в условиях Контракта и Приложении отсутствует ссылка на какое-либо право, применимое к отношениям, связанным с Контрактом.

Заявляя исковые требования, Истец руководствовался ч. 9 ст. 1211 ГК РФ, согласно которой если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в п. 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан. Согласно положениям Контракта настоящий спор должен быть передан "на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". В связи с тем, что все споры будут рассматриваться на территории Российской Федерации, Истец пришел к выводу, что при регулировании всех вопросов, связанных с исполнением настоящего Контракта, следует руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик своего мнения по поводу применимого права не высказал. С мнением Истца о применении только законодательства Российской Федерации к настоящему спору единоличный арбитр не может полностью согласиться на основании следующего.

Италия и Россия являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее также - Венская конвенция). Согласно п. 1 ст. 1 Венской конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

a) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или

b) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося Государства.

Статьей 6 Венской конвенции предусмотрено, что стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить ее действие.

Из содержания Контракта не усматривается, что Стороны исключили применение Венской конвенции к заключенному между ними Контракту либо отступили от любого из ее положений или изменили ее действие.

С учетом того, что коммерческие предприятия Истца и Ответчика находятся в разных государствах, являющихся Договаривающимися Государствами в смысле Венской конвенции, и Истец и Ответчик в Контракте не исключили её применение, единоличный арбитр пришел к выводу, что к разрешению настоящего спора подлежит применению, прежде всего, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция).

Вместе с тем с учетом мнения Истца о применении к отношениям Сторон российского законодательства, против которого Ответчик не возразил, и на основании п. 2 ст. 7 Венской конвенции также субсидиарно применяются материальные нормы законодательства Российской Федерации (в данном случае - Гражданский кодекс РФ).

4. Рассмотрение спора по существу

4.1. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный Товар в размере ... евро, единоличный арбитр установил следующее.

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Контракт, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", согласно Приложениям к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно Контракту условия и сроки поставки, количество поставляемого Товара указаны в Приложениях.

В представленном в материалы дела Приложении предусмотрена поставка товара на сумму ... евро на условиях EXW [Италия]. Оплата Товара производится по факту получения партии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с Приложением к Контракту Истец поставил Ответчику Товар на сумму ... евро, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями инвойса и упаковочного листа.

Согласно исковому заявлению и приложенным копиям платежных документов банка Ответчик уплатил за Товар по Контракту сумму ... евро. Задолженность Ответчика за поставленный по Контракту Товар составила ... евро.

Статьей 53 Венской конвенции предусмотрено, что покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции. Согласно ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

О необходимости погашения задолженности в размере ... евро Истец информировал Ответчика в досудебной претензии, которая, согласно материалам дела, осталась без ответа и удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, единоличный арбитр приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный Товар в размере ... евро подлежит удовлетворению.

4.2. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика ... евро в качестве пеней за просрочку оплаты Товара, единоличный арбитр установил следующее.

В обоснование данного требования Истец сослался на ч. 3 ст. 485 ГК РФ, согласно которой при просрочке покупателя в оплате переданного по договору купли-продажи товара продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате Товара со стороны Ответчика составил ... дней.

При расчете размера процентов по данному требованию Истец сослался на положения ст. 395 ГК РФ. Из представленного расчета следует, что общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период просрочки ... дней составляет ... евро.

Изучив представленный Истцом расчет и основания для заявления данного требования, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

Статьей 78 Венской конвенции предусмотрено, что если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут быть взысканы на основании ст. 74.

Факт просрочки подтверждается условиями Контракта и Приложения, прилагаемыми к исковому заявлению платежными документами банка, в том числе выпиской по платежным операциям со счета Истца в указанном банке. У единоличного арбитра нет оснований не доверять указанным доказательствам. Ответчик данный расчет процентов не оспаривал и заявления о недействительности представленных Истцом подтверждающих банковских документов не представлял.

Вместе с тем единоличный арбитр не может не констатировать, что Истец, заявляя данное требование о взыскании с Ответчика ... евро, некорректно квалифицировал его, именуя "неустойкой" или "пенями", что противоречит ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Согласно ей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ Контракта показал, что в нем отсутствуют положения, предусматривающие взыскание с Покупателя неустойки (штрафа, пеней) за просрочку оплаты Товара.

Тем не менее, единоличный арбитр приходит к выводу об удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов в размере ... евро, поскольку оно обосновано ст. 395 ГК РФ, субсидиарно применяемой к Венской конвенции в силу п. 2 ст. 7 Конвенции, и соответствует положениям ст. 78 Конвенции.

5. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

В соответствии с п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда.

Материалами дела подтверждается оплата Истцом регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма уплаченных Истцом сборов в размере ... долл. США.

Учитывая изложенное и руководствуясь § 33, 36 и 37 Правил арбитража международных коммерческих споров, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ решил:

Взыскать с общества с ООО "Н", Российская Федерация, в пользу компании "М", Италия, сумму ... евро и расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере ... долл. США.