Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-18959 по делу N А56-74212/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-18959 по делу N А56-74212/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" г. Воронеж; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-74212/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к публичному акционерному обществу "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (Санкт-Петербург; далее - банк) о расторжении договора от 03.04.2020 N ВБЦ-283669 предоставления банковской гарантии, заключенного путем подписания сторонами его индивидуальных условий (далее - договор), взыскании 2 942 899,15 рубля комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что, по мнению заявителя, спорная банковская гарантия не отвечала требованиям законодательства о закупках, из-за чего обществу было отказано в заключении контракта, что привело к возникновению упущенной выгоды, убытков и послужило основанием для подачи искового заявления по настоящему делу.

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не усмотрели несоответствия гарантии требованиям действующего законодательства, указали на то, что заявитель, оплачивая банку услуги по выдаче банковской гарантии, исполнил принятые по договору на предоставление банковской гарантии обязательства, а банк, в свою очередь, также выполнил условия договора надлежащим образом - выдал банковскую гарантию, которая вступила в силу с даты выдачи, была размещена в единой информационной системе реестра банковских гарантий и условия которой были согласованы с заявителем, в связи с чем банк не может считаться неосновательно обогатившимся.

Ссылка заявителя на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу за N 077/06/57-6780/2020, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, была отклонена судами с указанием на то, что спорная гарантия предметом рассмотрения не являлась.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова