Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24017 по делу N А60-260/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24017 по делу N А60-260/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 по делу N А60-260/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (продавец) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (покупатель, далее - общество) об изменении размера и способа обеспечения исполнения контракта от 18.12.2017 N 00000000020154100002/000000000201573300002/636/1266, ранее предоставленного в виде банковской гарантии от 21.06.2019 N 13/0095/0071/153 в сумме 182 000 000 рублей, на внесение денежных средств в сумме 20 000 000 рублей на счет общества, а также о признании банковской гарантии от 21.06.2019 N 13/0095/0071/153 в сумме 182 000 000 рублей утратившей свою функцию как способа обеспечения исполнения контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия у продавца права на изменение способа обеспечения исполнения контракта и уменьшение его размера в случае частичного исполнения обязательств.

При этом суды исходили из того, что в связи с выполнением продавцом предусмотренных контрактом обязательств на 95% от общего объема и истечением срока банковской гарантии истец реализовал право, предусмотренное пунктом 2.4.7 контракта путем изменения размера обеспечения исполнения контракта пропорционально стоимости исполненных обязательств; работы по контракту выполнены в полном объеме 19.02.2020; решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2020 по делу N А14-549/2020 в удовлетворении требований покупателя к банку о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 21.06.2019 в размере 182 000 000 рублей отказано ввиду прекращения ее действия, в связи с чем банковская гарантия утратила обеспечительную функцию.

Доводы жалобы общества не имеют правового значения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов