Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-882/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к его использованию в спорный период

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-882/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Ерина А.А., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Махно Марины Валерьевны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 320619600138641) к закрытому акционерному обществу "Техно-ТМ" (ул. Лескова, д. 3, кв. 54, Москва, 127349, ОГРН 1027700497098) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243;

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Махно Марины Валерьевны Гущиной А.Н. (по доверенности от 09.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махно Марина Валерьевна (далее - предпринимателя) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Техно-ТМ" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243 в отношении всех товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243, в том числе в отношении товаров 3-го класса "мыла, шампуни, лосьоны, эфирные масла, косметические средства, косметические наборы, парфюмерные изделия" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков в отношении товаров 3-го класса МКТУ, а также на неиспользование правообладателем товарных знаков для индивидуализации вышеуказанных товаров, истец направил 26.05.2021 предложение по адресам ответчика, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и в ЕГРЮЛ.

Не получив ответа на направленное предложение, истец по истечение двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 26.05.2021, об обращении в уполномоченный орган с заявлением об отказе от исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243, либо заключить договор с предпринимателем об отчуждении исключительных права на товарные знаки.

Рассматриваемое исковое заявление направлено предпринимателем в суд 25.08.2021, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены: выписка из ЕГРИП, Технические условия ТУ 20.41.32.-001-2003203842-2020 от 01.10.2020 "Средства для стирки гель концентрированный для стиральных машин в водорастворимых капсулах "STIMEL" (титульный лист); Образец товара "Средства для стирки гель концентрированный для стиральных машин в водорастворимых капсулах "STIMEL"; акт N 44 от 29.03.2021; договор поставки N ТС 238/20-067 от 31.12.2020; счет-фактура N КО-4428 от 31.03.2021; а также заявка N 2020766584 на государственную регистрацию товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ, уведомление Роспатента от 13.05.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец является производителем товара - гель концентрированный для стиральных машин в капсулах. Истцом также осуществлены соответствующие подготовительные действия, так в Роспатент подана заявка N 2020766584 на государственную регистрацию товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Сопоставив спорные товарные знаки "СТИМЭЛ" и "STIMEL" по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243 (соответственно) с обозначением "" по заявке N 2020766584 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет фонетического и графического тождества единственного словесного элемента спорных товарных знаков и заявленного на регистрацию обозначения со словесным элементом "STIMEL".

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товары и услуги, указанные в заявке на регистрацию товарного знака, являются однородными товарам 3-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки, так как совпадают как род/вид, имеют один и тот же круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а равно не оспорена и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (26.05.2021), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 26.05.2018 по 25.05.2021 включительно.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данного средства индивидуализации в спорный период.

На основании изложенного требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243 в отношении всех товаров 3-го класса МКТУ вследствие его неиспользования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту выносить решение по заявке N 2020766584 до принятия Судом по интеллектуальным правам итогового судебного по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению общества обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Махно Марины Валерьевны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 118796 и N 121243 в отношении всех товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Техно-ТМ" в пользу индивидуального предпринимателя Махно Марины Валерьевны 12 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Отменить введенные определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 обеспечительные меры.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Ерин

Судья

Ю.М. Сидорская