Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2021 г. по делу N СИП-1331/2021 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с заявлением адвокатского бюро "КРП" Челябинской области (ул. Пушкина, д. 71, оф. 41, г. Челябинск, 454091, ОГРН 1097400002193) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.09.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.04.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020709215,

и с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

адвокатское бюро "КРП" Челябинской области (далее - адвокатское бюро) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.09.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.04.2021 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "" по заявке N 2020709215.

Вместе с тем суд усматривает, что заявление подано в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право Ковалева Е.Б. подписывать заявление от имени адвокатского бюро (как руководителя организации, либо по доверенности), суд полагает, что данное право у Ковалева Е.Б. отсутствует.

Суд также обращает внимание, что плательщиком государственной пошлины по чеку-ордеру от 14.12.2021 является Херсонец В.В.

Из представленных документов усматривается, что заявителем и плательщиком государственной пошлины за подачу заявления являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у Херсонца В.В. полномочий на представление интересов адвокатского бюро, а также на уплату государственной пошлины за подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам от имени заявителя.

Поскольку к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий право Херсонца В.В. в качестве доверенного лица представлять интересы адвокатского бюро, в том числе оплачивать государственную пошлину, суд полагает, что уплаченная данным лицом государственная пошлина не может рассматриваться как государственная пошлина, уплаченная от имени адвокатского бюро.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении адвокатским бюро обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что нарушает требования, предъявляемые пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление адвокатского бюро "КРП" Челябинской области оставить без движения до 17 января 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур