Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2021 г. N С01-1844/2021 по делу N А76-204/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Сергеевич (ОГРНИП 318745600050391, г. Челябинск) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А76-204/2021

по иску иностранного лица КМА Concepts Limited (Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1 st Floor, Eden Island, Mahe, Seychelles)

к индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Сергеевичу

о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо КМА Concepts Limited обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предприниматель Кравцов Андрей Сергеевич (далее - предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1236493

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба на указанный судебный акт возвращена предпринимателю подателю ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2021 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем к настоящему моменту предприниматель не представил документы, отсутствие которых послужило основанием оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определения от 06.10.2021, от 09.11.2021 своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел, направлены предпринимателю по его адресу, указанному в кассационной жалобе.

В названных определениях предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд усматривает наличие еще одного правового основания для возвращения кассационной жалобы ее подателю в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на обжалование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-204/2021 истек 13.09.2021 (в первый рабочий день) в 00:00 по московскому времени.

При этом кассационная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области, поступила 17.09.2021, то есть за пределами срока на обжалование указанного определения.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, однако доводов в его обоснование не приведено.

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд обратил внимание предпринимателя на указанное обстоятельство и предложил дополнительно раскрыть свою правовую позицию по заявленному ходатайству, что, как указано выше, сделано не было.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Сергеевичу кассационную жалобу на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А76-204/2021.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.09.2021 N 4969. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря