Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2021 г. N С01-2325/2021 по делу N А19-7769/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Армовирского Олега Геннадьевича (г. Усть-Илимск, Иркутская обл., ОГРНИП 315385000078819) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 по делу N А19-7769/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (Nonhyeon-dong, Yangjin Plaza 6F, 5, Hakdong-ro 30-gil, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1213307 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли))", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)" в размере 30 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк))", "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки))" в размере 20 000 рублей за каждый; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би))", "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини))" в размере 10 000 рублей за каждый. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенных у ответчика в сумме 1 369 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 247 рублей 54 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба истца подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение по настоящему делу.

Ввиду изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в суд посредством службы почтовой связи, суд возвращает с копией определения о возвращении кассационной жалобы оригинал жалобы с приложенными к ней документами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Армовирским Олегом Геннадьевичем государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 по делу N А19-7769/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Армовирскому Олегу Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.12.2021 N 353.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина