Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области гражданских дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции в сфере трудовых (служебных) отношений (Президиум Смоленского областного суда, 20 декабря 2021 г.)

Утверждена
Постановлением президиума
Смоленского областного суда
20 декабря 2021 года

Справка
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области гражданских дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции в сфере трудовых (служебных) отношений

Согласно плану работы на второе полугодие 2021 года Смоленского областного суда судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда была изучена практика рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области в 2020 году, первом полугодии 2021 года гражданских дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции в сфере трудовых (служебных) отношений.

Районными (городскими) судами Смоленской области в 2020 году, первом полугодии 2021 года рассмотрено с вынесением решения 2 дела данной категории, в том числе:

- о восстановлении на работе - 1 дело;

- об изменении формулировки увольнения - 1 дело.

По указанным делам в удовлетворении основных требований районным судом было отказано.

Из числа рассмотренных споров в суде апелляционной инстанции обжаловано решений по 2 делам, из них:

- 1 решение в основной части оставлено без изменения;

- 1 решение отменено.

Анализ изученных дел позволяет сделать вывод, что судьями при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции в сфере трудовых (служебных) отношений, в основном правильно применяются нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Частью 1 статьи 59.2 названного федерального закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (часть 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В отношении служащих, проходящих государственную службу иных видов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, а также муниципальных служащих федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на соответствующую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) указанных служащих, установлены аналогичные основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики за 2020 год, первое полугодие 2021 года, судами рассматривались дела по искам сотрудников органов внутренних дел о признании незаконным и об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о восстановлении в должности (на службе), об изменении основания увольнения, о признании незаконным решения аттестационной комиссии.

Сотрудниками органов внутренних дел оспаривалось применение к ним дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в случае непредставления государственным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В связи с применением дисциплинарных взысканий судами также рассматривались споры о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, дела по заявлениям об изменении основания увольнения.

Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

При разрешении дел, связанных с применением к сотрудникам внутренних дел дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков, суды руководствовались, в частности:

- Конституцией Российской Федерации;

- Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

- Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции";

- другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации;

- ведомственными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение указанных законов.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел нормой пункта 10 части первой статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") и пункта 9 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно пункту 13 части третьей статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пример. К.А.С. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности, взыскании денежной компенсации вместо положенного форменного обмундирования и компенсации морального вреда.

В обоснование иска К.А.С. указал, что по результатам проверки, проведённой по представлению прокурора, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно - оперативной группы) дежурной части ЛО МВД России по станции Смоленск по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия.

Полагал, в частности, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, поскольку сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2018 год им были поданы в установленные законом сроки.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, исковые требования К.А.С. в части признания незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении в должности оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что нарушение сотрудником полиции обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетнего ребёнка, в силу ст. 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 9 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" является грубым нарушением служебной дисциплины, влекущим увольнение со службы. Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации вместо положенного форменного обмундирования и компенсации морального вреда судом были удовлетворены.

Пример. С.В.Ю. обратился к Управлению МВД России по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В.Ю., суд первой инстанции пришёл к выводу, что в ходе судебного разбирательства был подтверждён факт осуществления С.В.Ю. предпринимательской деятельности на пилораме, принадлежащей его супруге С.В.Н., в связи с чем, у ответчика Управления МВД России по Смоленской области имелись основания для наложения на С.В.Ю. дисциплинарного взыскания и его увольнения по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с утратой доверия. Суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком срока и порядка наложения дисциплинарного взыскания и отсутствие оснований для признания незаконным решения аттестационной комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда отменила решение суда и приняла по делу новое решение, которым удовлетворила исковые требования С.В.Ю. о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия.

При этом исходила из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление С.В.Ю. в период прохождения службы в органах внутренних дел предпринимательской деятельности, а также из нарушения представителем нанимателя порядка проведения в отношении истца проверки по данному факту, в результате чего посчитала, что у ответчика не имелось оснований для привлечения С.В.Ю. к дисциплинарной ответственности и увольнения его из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определением Верховного суда дело направлено на новое рассмотрение в Смоленский областной суд по правилам суда первой инстанции, в связи с необходимостью исследования документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, о чём имелось ходатайство представителя УМВД России по Смоленской области.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесённые к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Рассмотрение районным судом в качестве суда первой инстанции дела в отсутствие документов, имеющих гриф секретности, лишило Управление МВД России по Смоленской области возможности представить доказательства осуществления С.В.Ю. предпринимательской деятельности, от исследования которых зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с утратой доверия, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на осуществление предпринимательской деятельности сотрудниками органов внутренних дел. Такие сотрудники подлежат увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия (часть 2 статьи 14, пункт 4 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статья 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

15 декабря 2021 года иск С.В.Ю. к Управлению МВД России по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда рассмотрен Смоленским областным судом по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении требований С.В.Ю. отказано.