Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24900 по делу N А56-13845/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вальченко Андрея Юрьевича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 по делу N А56-13845/2020,
установил:
предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" (далее - общество) 149 900 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2021 и постановлением суда округа от 31.03.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 94 900 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании 55 000 руб.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, которая может быть признана необходимой и непосредственно связанной с рассмотрением дела, признали разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 94 900 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 55 000 руб. премиального платежа, суды указали на то, что названная сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представителя и только в случае, если они привели к полному или частичному удовлетворению исковых требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора. По сути подобное вознаграждение является премированием представителя, размер которого зависит от достигнутого сторонами соглашения. Суды отметили, что результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Поскольку возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24900 по делу N А56-13845/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14646/2021
01.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17396/2021
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23123/20
29.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13845/20