Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24495(1,2) по делу N А26-1911/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24495(1,2) по делу N А26-1911/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Ахтямовой Светланы Викторовны и Ахтямова Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2021 по делу N А26-1911/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 индивидуальный предприниматель Ахтямов Виктор Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражного суда Республики Карелия с заявлением о признании недействительными сделками договоров от 30.04.2015 дарения долей в размере 1/2 в праве собственности на дом по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 72, и на квартиру по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, Интернациональная ул., д. 1, кв. 6, заключенных между должником и Ахтямовой Светланой Викторовной, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечена Митрофанова Галина Сергеевна.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия также с заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче Ахтямовым В.П. в собственность Ахтямова Евгения Викторовича доли в размере 1/2 в праве собственности на помещение площадью 104,5 кв. м, кадастровый номер 10:04:0010224:1331, совершенной последовательно заключенными договорами дарения доли от 30.04.2015 между Ахтямовым В.П. и Ахтямовой С.В., от 24.06.2015 между Ахтямовой С.В. и Ахтямовым Е.В., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за Ахтямовым В.П. права собственности на данную долю.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Ахтямова Дарья Юрьевна, Ахтямова Мария Евгеньевна в лице ее законных представителей (родителей) Ахтямовой Д.Ю. и Ахтямова Е.В., орган опеки и попечительства в лице администрации Костомукшского городского округа.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2020 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2021 заявления уполномоченного органа удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Ахтямова Светлана Викторовна и Ахтямов Виктор Петрович обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор, суды оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. В частности, суды установили, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, безвозмездно, в отношении заинтересованных лиц, в результате чего уменьшился размер имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ахтямовой Светлане Викторовне и Ахтямову Виктору Петровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина