Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26399 по делу N А40-226457/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-26399 по делу N А40-226457/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Москабельмет" (далее - общество "МКМ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу N А40-226457/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс сервис" (далее - общество "Прогресс сервис") к обществу "МКМ" о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2021 и суда округа от 23.09.2021, иск удовлетворен частично, с общества "МКМ" в пользу общества "Прогресс сервис" взыскано 1 785 000 руб. задолженности и 198 500 руб. пени, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Прогресс сервис" (подрядчик) обоснован неисполнением обществом "МКМ" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 15.06.2018 N ОУПИ/2018/37.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ, руководствуясь статьями 330, 333, 410, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание произведенный заказчиком зачет начисленной за нарушение подрядчиком срока выполнения работ неустойки в счет окончательного платежа, признав начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения подрядчиком обязательств, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ и частично удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, не усмотрев нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Москабельмет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова