Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25047 по делу N А60-45280/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25047 по делу N А60-45280/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу местной общественной организации "Федерация бильярдного спорта Верхнесалдинского городского округа" (г. Верхняя Салда Свердловской обл.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А60-45280/2020,

установил:

администрация Верхнесалдинского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к местной общественной организации "Федерация бильярдного спорта Верхнесалдинского городского округа" (далее - Организация) о взыскании 178 006 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 6632 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 27.08.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, взыскал с Организации 136 819 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Администрации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 21.01.2016 N 88 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципального образования, руководствуясь статьями 210, 395, 695, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации в части взыскания с Организации 136 819 руб. 80 коп. долга и 5098 руб. процентов.

Суды исходили из следующего: по условиям заключенного ссудодателем и Организацией (ссудополучателем) договора безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, Организация приняла на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и заключению соответствующих договоров с поставщиками данных услуг; поскольку это обязательство Организация не исполнила, Администрация по решению суда оплатила услуги управляющей компании, ответчик должен компенсировать истцу понесенные расходы.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, указав при этом, что поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать местной общественной организации "Федерация бильярдного спорта Верхнесалдинского городского округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева