Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24903 по делу N А47-5986/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24903 по делу N А47-5986/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садретдинова Тимура Рафаилевича (г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А47-5986/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Садретдинов Тимур Рафаилевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сити Ритейл" (далее - Общество) о взыскании 9 733 944 руб. 40 коп. упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от аренды нежилых помещений за период с 11.06.2016 по 18.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садретдинов Рафаиль Кашфиевич, общество с ограниченной ответственностью "РегионЭксперт", ликвидатор Общества Лузан Елена Сергеевна.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 31.03.2021 взыскал с Общества 1 000 000 руб. убытков.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить дело в окружной суд в ином составе суда для нового рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу или о прекращении производства по кассационной жалобе истца.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствовался статьями 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N 2-2488/2017, А47-8049/2016, А47-10575/2016, А47-5347/2016, и исходил из того, что истец (арендодатель) не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика (субарендатора) испрашиваемых убытков.

Суд кассационной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Садретдинову Тимуру Рафаилевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева