Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24505 по делу N А07-7216/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24505 по делу N А07-7216/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А07-7216/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротэк" (далее - общество) к комбинату о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.04.2021 и суда округа от 06.09.2021, с комбината в пользу общества взыскано 2 500 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 55 054 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение, которым уменьшить сумму неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об обоснованном взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора поставки и, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, исходя из явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика и частично удовлетворили иск.

Ссылка комбината на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков