Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23404 по делу N А04-8932/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23404 по делу N А04-8932/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веклича Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2021 по делу N А04-8932/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 13.04.2021 г."

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веклича Андрея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Векличу Антону Андреевичу о взыскании 190 370, 32 руб. неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020, составляющих плату за пользование 1/2 долей коммерческого нежилого помещения - магазин "Сударь" по адресу: г. Белогорск, ул. Скорикова, 20, общей площадью 50,7 кв. м, кадастровый номер 28:02:000330:604,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Веклич Андрей Анатольевич (далее - Веклич Андрей Анатольевич) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 244, 253, 689, 690, 699, 700, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие уведомления о расторжении договора ссуды, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя направлены на оспаривание выводов суда кассационной инстанции, однако их не опровергают.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Веклича Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова