Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-19749 по делу N А29-8615/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-19749 по делу N А29-8615/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021 по делу N А29-8615/2015 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кармановой Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Кармановой Н.В. в конкурсную массу взысканы 126 302 687 рублей 50 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив силе определение Арбитражного суда Республики Коми.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходил из не доказанности оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов