Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2495-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Орловской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.В. Орловская оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющей способы защиты гражданских прав.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований И.В. Орловской к межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании недействительными результатов служебной проверки, о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об обязании исключить из личного дела приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, копию заключения по материалам служебной проверки и о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность оспорить в судебном порядке факты, положенные в основу описательной и мотивировочной частей заключения по результатам служебной проверки, если в обоснование требований приводятся доводы о недействительности этих фактов и о несоответствии их предмету данной проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемых положений судами при разрешении дела с ее участием.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года N 1031-О, от 28 мая 2013 года N 780-О, от 24 июня 2014 года N 1502-О, от 25 сентября 2014 года N 2216-О и др.).

Согласно судебным постановлениям основанием для отказа в удовлетворении исковых требований И.В. Орловской послужили выводы судов об отсутствии нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении заявительницы и о наличии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Ссылка же суда первой инстанции на статью 12 ГК Российской Федерации сама по себе не свидетельствует о применении им данной нормы, тем более что эта статья не являлась основанием для принятия указанного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловской Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин