Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N АПЛ21-510
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,
при секретаре Шолгиной Н.И.,
с участием обвиняемого Мельникова Д.П. и в защиту его интересов адвоката Заводника Р.В.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельникова Д.П. по апелляционным жалобам обвиняемого и в защиту его интересов адвоката Заводника Р.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2021 года, которым продлен срок содержания Мельникова Д.П. под стражей на 2 месяца, до 30 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Мельникова Д.П. и в защиту его интересов адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по находящемуся в производстве Верховного Суда Российской Федерации уголовному делу в отношении Мельникова Д.П. с ходатайством об изменении территориальной подсудности, прокурор обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Мельникова Д.П. под стражей продлен на 2 месяца, до 30 октября 2021 года.
В апелляционных жалобах:
- обвиняемый Мельников Д.П. и адвокат Заводник Р.В. указывают на незаконность постановления, его несоответствие требованиям статьи 7 УПК РФ, поскольку судом должным образом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе свидетельствующие о возможности применения к Мельникову Д.П. меры процессуального принуждения, не связанной с его изоляцией от общества, тем более, с учетом длительности срока его содержания под стражей до суда, его состояние здоровья. Заявляют об отсутствии каких-либо данных о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься какой-либо противоправной деятельностью, оказать незаконное воздействие на участников процесса или иным способом воспрепятствовать производству по делу, предварительное следствие по которому уже окончено. Одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, при этом суд безосновательно не применил иную, более мягкую меру пресечения. Просят постановление отменить, изменить Мельникову Д.П. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Лежепеков В.А. заявляет о несогласии с изложенными в них доводами.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей на последующие два месяца, суд учел все значимые обстоятел
