Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 71-АД21-8-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов

Постановление Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 71-АД21-8-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лободина Андрея Олеговича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 13 июня 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года, вынесенные в отношении Лободина Андрея Олеговича (далее - Лободин А.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 апреля 2019 года, решением судьи Калининградского областного суда от 13 июня 2019 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года, Лободин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лободин А.О. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лободина А.О. к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2019 года в 12 часов 40 минут по адресу: город Калининград, улица 9 Апреля, дом 9 Лободин А.О. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства "Honda", государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", не имея на то законных оснований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом.

Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Лободина А.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названого лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Лободину А.О. согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные судами субъектов Российской Федерации по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 февраля 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 29 апреля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 13 июня 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года, вынесенные в отношении Лободина Андрея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лободина Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров