Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 56-АД21-13-К9 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, поскольку факт правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 56-АД21-13-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Смурова А.Д., действующего в интересах товарищества собственников жилья "Мир-5", на вступившие в законную силу постановление от 24.08.2020 N 96-ТО, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2020 N 12-106/2020, решение судьи Приморского краевого суда от 11.01.2021 N 7-21-7/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья "Мир-5" (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 24.08.2020 N 96-ТО, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, оставленным без изменения решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2020 N 12-106/2020, решением судьи Приморского краевого суда от 11.01.2021 N 7-21-7/21 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с применением норм части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Смуров А.Д. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении организации, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как усматривается из материалов дела, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом N 47 по ул. Жуковского г. Арсеньева Приморского края, привлечена к административной ответственности по настоящему делу за то, что ею допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, выявленное в ходе осмотра места накопления твердых коммунальных отходов по вышеупомянутому адресу, а именно: на контейнерной площадке с торца указанного дома три контейнера не имеют крышки, частично стоят на грунте, бетонное покрытие (плиты) разрушено, ограждение площадки в виде металлической сетки с трех сторон имеет поломки, возле данной площадки - свалка крупногабаритного мусора, разбросан бытовой мусор, подъездные пути к контейнерной площадке не спланированы.

Обстоятельства совершения организацией вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве и суды сделали вывод о том, что организацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в частности, о том, что обязанность содержания контейнерной площадки по вышеназванному адресу возложена на администрацию Арсеньевского городского округа ввиду того, что земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований для несогласия с выводами судов не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено организации в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением норм части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.08.2020 N 96-ТО, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2020 N 12-106/2020, решение судьи Приморского краевого суда от 11.01.2021 N 7-21-7/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, состоявшиеся в отношении товарищества собственников жилья "Мир-5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Смурова А.Д., действующего в интересах товарищества собственников жилья "Мир-5", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров