Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 5-АД21-101-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты

Постановление Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 5-АД21-101-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кириллова Ильи Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Кириллова Ильи Александровича (далее - Кириллов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года, Кириллов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кириллов И.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириллова И.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в отношении Кириллова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 12 февраля 2021 года в 20 часов 00 минут в районе дома 6 по улице Смоленская города Москвы в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

26 мая 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей уточнено место совершения административного правонарушения: город Москва, Новинский бульвар, дом 3.

По результатам рассмотрения дела Кириллов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций, которые оставили постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности без изменения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В жалобах на постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе Кириллов И.А. последовательно заявлял о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не управлял.

Указанные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили.

Из показаний сотрудника ДПС Б. следует, что в феврале 2021 года он находился при исполнении служебных обязанностей, работая в вечернюю смену. По адресу: город Москва, улица Смоленская, дом 6 им в отношении Кириллова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б. указано на то, что транспортное средство "Toyota Camry" под управлением Кириллова И.А. было остановлено инспекторами 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве С. и М.

Согласно показаниям М. допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, в феврале 2021 года он был при исполнении служебных обязанностей, находясь в районе дома 3 по Новинскому бульвару города Москвы, обратил внимание на мужчину, махавшего руками, впоследствии сообщившего об автомобиле, за рулем которого находился водитель в состоянии опьянения. Подойдя к автомобилю "Toyota Camry" им было установлено, что за рулем находился Кириллов И.А. Водителя пересадили на переднее пассажирское сидение и доставили на Смоленскую улицу, где передали инспекторам ДПС, заступившим на службу.

Аналогичные показания даны свидетелем С.

Таким образом, из показаний М. и С. не следует, что они видели факт управления названным выше транспортным средством Кирилловым И.А., транспортное средство под управлением последнего сотрудниками ДПС остановлено не было.

Сведения о лице, видевшем факт управления Кирилловым И.А. транспортным средством (мужчина, сообщивший о правонарушении), в материалах дела отсутствуют, данное лицо в судебное заседание не вызывалось, по известным обстоятельствам не допрашивалось.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что данное процессуальное действие совершено в присутствии понятых Б., П.

Вместе с тем, из объяснений понятых усматривается, что они не располагали сведениями об управлении транспортным средством Кирилловым И.А. (л.д. 8, 9).

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 20 часов 40 минут по адресу: город Москва, улица Смоленская, дом 6.

Из объяснений указанных выше понятых следует, что они были приглашены в 20 часов 50 минут, то есть после составления названного протокола.

С учетом доводов жалобы однозначный вывод о том, что в момент, описанный в протоколе об административном правонарушении, Кириллов И.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя.

Более того, в судебных актах нижестоящих инстанций указано на то, что Кириллов И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако из названного акта следует, что в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" имеется нечитаемая запись, при этом один из вариантов "согласен/не согласен", напечатанный типографским способом, не выбран.

При этом подпись лица в указанной графе и в графе "копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил" отличается от подписей лица, привлекаемого к административной ответственности, проставленных в иных документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства.

Указанные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей устранены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Кириллова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Кириллова Ильи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров