Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 18-УДП21-100-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения, поскольку суд в должной мере не учёл, что преступление, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, и передал дело на новое рассмотрение

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 18-УДП21-100-К4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,

при секретаре Димаковой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н. о существе уголовного дела и доводах кассационного представления, заслушав адвоката Чудова П.С., возражавшего против доводов кассационного представления и предлагавшего состоявшиеся в отношении Сарсоматяна Л.М судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Гапшина Е.Н., поддержавшего кассационное представление, полагавшего отменить в отношении Сарсоматяна Л.М. судебные решения и дело направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Сарсоматяна Левона Мануковича, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства, с обязательством исполнить его в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сарсоматяну Л.М. разъяснены предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ" имеется в виду "ч. 2 ст. 104.4 УК РФ"

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года в отношении Сарсоматяна Л.М. оставлены без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Сарсоматяна Л.М. судебными решениями в связи с тем, что, освобождая последнего от уголовной ответственности, суд первой инстанции не принял во внимание особенность совершённого Сарсоматяном Л.М. преступления, направленного против жизни человека. В этой связи полагает, что позитивные действия со стороны Сарсоматяна Л.М., в том числе, материальная и иная помощь, выполненные в пользу потерпевшей С. никоим образом не снизили и не уменьшили общественную опасность совершённого преступления. Считает, что при принятии решения в отношении Сарсоматяна Л.М. суд допустил фундаментальные нарушения закона, которые подлежат устранению путём отмены состоявшихся в отношении него судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Органами предварительного следствия Сарсоматян Л.М. обвинялся в том, что в нарушение требований действующего законодательства содержал в вольере, расположенном на территории конноспортивного комплекса, двух медведей. При этом он не принял необходимых мер предосторожности и безопасности при содержании диких животных, не оборудовал вольер надлежащим дополнительным ограждением и предупреждающими надписями, препятствующими доступу посетителей непосредственно к основному ограждению и исключающими любые контакты с опасными животными, в результате чего 4 августа 2020 года малолетний С. 2009 года рождения, открыл засовы двери внешнего забора и подошёл к вольеру, при этом один из медведей, просунув лапу между металлическими решётками, затащил потерпевшего в вольер, где он был растерзан дикими зверями.

За эти действия Сарсоматян Л.М. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Придя к выводу о возможности прекращения в отношении Сарсоматяна Л.М. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причинённый преступлением вред возместил в полном объёме, что подтверждается заявлением потерпевшей С. и её распиской о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Между тем, суд в должной мере не учёл, что преступление, в совершении которого обвинялся Сарсоматян Л.М., несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закреплённого в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

В этой связи действия Сарсоматяна Л.М. в виде материальной и иной помощи, выполненные им в пользу потерпевшей С. объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели ребёнка.

Иная трактовка происшедшего, данная судом, как это справедливо отмечено в кассационном представлении, серьёзнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется Основным и Уголовным законами Российской Федерации.

Допущенные судом первой и последующими судебными инстанциями нарушения, в результате которых виновное лицо в смерти малолетнего избежало уголовной ответственности, признаются Судебной коллегией фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта справедливости, и на этом основании Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., отменить состоявшиеся в отношении Сарсоматяна Л.М. судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции вследствие незаконности назначения Сарсоматяну Л.М. судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности

Годичный срок поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по данному делу не истёк, поскольку обжалуемое постановление вступило в законную силу 25 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401 ¹⁴ - 401 ¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2020 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года в отношении Сарсоматяна Левона Мануковича отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Хомицкая Т.П.