Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24223 по делу N А41-16900/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Туполев" (далее - ПАО "Туполев", общество) на решение Арбитражного суда Московской области 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А41-16900/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Московской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мусиной Венере Рифатовне (далее - соответственно МОСП по ИОВИП N 2, судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления от 21.01.2021 о проведении зачета встречных требований, обязании произвести зачет встречных требований по исполнительным производствам от 15.12.2020 N 30788/20/50049-ИП и от 28.07.2020 N 16215/20/50049-ИП, возвратить денежные средства в размере 6 497 266 руб. 32 коп. и исполнительский сбор в части 454 108 руб. 64 коп.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп" (далее - ООО СК "СтройГрупп") в лице временного управляющего Волчкова Александра Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Туполев" просит указанные судебные акты отменить, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в МОСП по ИОВИП N 2 осуществлялись исполнительные производства N 16215/20/50049-ИП о взыскании задолженности с ООО СК "СтройГрупп" в пользу ПАО "Туполев" и N 30788/20/50049-ИП о взыскании задолженности с ПАО "Туполев" в пользу ООО СК "СтройГрупп".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 по исполнительному производству N 30788/20/50049-ИП с ПАО "Туполев" взыскан исполнительский сбор в размере 883 966 руб. 86 коп.
21.01.2021 общество обратилось в МОСП по ИОВИП N 2 с заявлением о зачете (сальдировании) встречных однородных требований по исполнительным производствам NN 16215/20/50049-ИП и 30788/20/50049-ИП на общую сумму 6 497 266 руб. 32 коп.
С 09.02.2021 по 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ПАО "Туполев" в суммах 12 628 098 руб. 06 коп. и 883 966 руб. 86 коп.
Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с нерассмотрением заявления о зачете (сальдировании), что привело к излишнему взысканию денежных средств в размере 6 497 266 руб. 32 коп. и исполнительского сбора в части 454 108 руб. 64 коп., ПАО "Туполев" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и при этом исходили из того, что исполнительное производство N 16215/20/50049-ИП включено в сводное исполнительное производство, в рамках которого исполняются требования к ООО СК "СтройГрупп", подлежащие исполнению в соответствии с установленной очередностью в преимущественном порядке перед требованиями ПАО "Туполев", в связи с чем основания для проведения зачета встречных однородных требований отсутствовали. Взысканная с общества денежная сумма распределена между взыскателями по исполнительному производству N 16215/20/50049-СД с учетом установленной законом очередности погашения требований кредиторов.
К установленным обстоятельства дела нормы права применены правильно, а доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся предлагаемого ПАО "Туполев", но не использованного судебным приставом-исполнителем механизма сальдирования, отличного, по мнению заявителя, от института зачета, не подтверждают наличие судебной ошибки и не являются основаниями для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Туполев" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Ю.Г. Иваненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24223 по делу N А41-16900/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23129/2021
07.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11526/2021
19.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6576/2021
20.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-16900/2021