Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-2724 по делу N А40-68073/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-2724 по делу N А40-38073/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Дударовой Ольги Владимировны и Крылова Сергея Анатольевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А40-38073/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Панфелова Геннадия Владимировича,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-68073/2018"

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохолдинг" (далее - общество "Спецавтохолдинг") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 70 153 134 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 требования общества "Спецавтохолдинг" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, определение суда первой инстанции изменено в части очередности удовлетворения требований и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы должника Дударова О.В. и Крылов С.А. просят состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы корпорации, представленных ею документов, не установлено.

Разрешая спор и относя требования общества "Спецавтохолдинг" в третьей очереди удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и исходил из того, что воля физического лица не может формироваться под влиянием подконтрольной ему организации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 305-ЭС21-4424.

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов