Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24560 по делу N А28-9318/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24560 по делу N А28-9318/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" (ответчик, далее - компания) на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-9318/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области (далее - администрация) и к компании о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021, требования удовлетворены к компании, в удовлетворении иска к администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные котельные находились во владении компании и использовались ею в своей производственной деятельности.

Иная оценка заявителем последствий потребления компанией электрической энергии в отсутствие письменного договора с истцом и при использовании показаний приборов учета при расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, сама по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельская теплоснабжающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост