Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-20394 по делу N А32-51266/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-20394 по делу N А32-51266/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Кропоткин, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021 по делу N А32-51266/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" о взыскании 1 340 510 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, а также материалы истребованного дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из оказания истцом (ресурсоснабжающей организацией) в период с июля по сентябрь 2020 года ответчику (абоненту) услуг по поставке питьевой воды и водоотведению, потребляемые для СОИ домов, находящихся в управлении последнего.

Установив факт отсутствия в МКД общедомовых приборов учёта (далее - ОДПУ) сточных вод при наличии ОДПУ горячей и холодной воды, суды признали расчет объема и стоимости водоотведения в целях СОИ МКД, выполненный истцом на основании подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (по сумме холодного и горячего водоснабжения, потребленного при СОИ в МКД) верным, отклонив доводы ответчика о необходимости применения положений подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (исходя из норматива потребления коммунального ресурса).

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, факт оборудования домов ОДПУ горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Вышеуказанный подход судов согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.

С учетом изложенного судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова