Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-27477 по делу N А56-114091/2020 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-27477 по делу N А56-114091/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Комарова Михаила Юрьевича (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу N А56-114091/2020,

установил:

предприниматель 02.12.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Письмом от 07.12.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель 12.12.2021 повторно обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, то есть срок подачи жалобы пропущен.

В качестве причин пропуска срока представитель (адвокат) заявителя ссылается на своё нетрудоспособное состояние в период с 03.11.2021 по 23.11.2021 из-за болезни, а также считает началом исчисления срока - момент получения постановления округа - 21.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, с учетом своевременной публикации постановления суда округа (14.09.2021), заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Ссылка на болезнь адвоката Калугиной Е.В. в период с 03.11.2021 по 23.11.2021 не подтверждает отсутствие у заявителя возможности своевременно в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока (до 15.11.2021) подать кассационную жалобу и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни представителя заявителя срока не приведено.

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, довод заявителя не обосновывает вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая также, что оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации произведена 29.11.2021 - за пределами срока подачи жалобы.

Вопреки мнению заявителя исчисление срока обжалования с момента получения им заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения от 29.11.2021 N 23 не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Комарова Михаила Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова