Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24251 по делу N А83-5238/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24251 по делу N А83-5238/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по делу N А83-5238/2020

по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования Кировский район Республики Крым в лице администрации Кировского района Республики Крым к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Первомайская общеобразовательная школа" Кировского района Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.05.2019 N 1 к контракту от 29.11.2018 N 0175200000418000612_320178,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав, что изменение срока окончания работ противоречит действовавшему в спорный период законодательству и посягает на публичные интересы, направленные на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов