Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-26279(1) по делу N А76-32567/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Растегаева Валерия Викторовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по делу N А76-32567/2019 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавыгиной Екатерины Сергеевны финансовый управляющий ее имуществом Кочегарова Анастасия Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки должника с Растегаевым В.В., которой оформлено дарение 3/4 доли в праве собственности на квартиру, и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Растегаев Валерий Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, для выяснения истинной природы отношений кредитора и должника (действительной общей воли) при заключении договора дарения, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Растегаеву Валерию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-26279(1) по делу N А76-32567/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5475/2021
06.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3367/2022
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5475/2021
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4345/2021
11.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3827/2021