Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-26279(2) по делу N А76-32567/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Растегаева Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 по делу N А76-32567/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лавыгиной Екатерины Сергеевны в Арбитражный суд Челябинской области обратился Растегаев Валерий Викторович с заявлением о признании недействительным заключенного 29.09.2018 между Лавыгиной Е.С. и Лавыгиным Сергеем Михайловичем договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Растегаев Валерий Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в результате совершения сделки не был причинен вред имущественным правам кредиторов, соответственно, отсутствуют основания для признания сделки недействительной.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Растегаеву Валерию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-26279(2) по делу N А76-32567/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5475/2021
06.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3367/2022
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5475/2021
18.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4345/2021
11.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3827/2021