Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N АКПИ21-846 Суд присудил компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности

Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N АКПИ21-846

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рущина Александра Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 г. Рущину А.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 3 июля 2018 г. он подал в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое в нарушение части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было зарегистрировано Краснодарским краевым судом 27 апреля 2020 г. и было возвращено определением этого суда 30 апреля 2020 г. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. указанное определение судьи Краснодарского краевого суда отменено и материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления. 11 августа 2021 г. апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 3 июля 2018 г. по 11 августа 2021 г., составила более трех лет.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации указало, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, общий срок судопроизводства по административному делу, исчисляемый с 30 апреля 2020 г. по 11 августа 2021 г., составил 1 год 3 месяцев 12 дней, является разумным с учетом того факта, что дело рассматривалось в нескольких инстанциях. При этом отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела. 3 июля 2018 г. Рущин А.П. первоначально обращался с административным исковым заявлением о компенсации, но оно не было рассмотрено Краснодарским краевым судом. После обращения с аналогичным административным иском дело было рассмотрено в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки. Разрешение данного административного дела не приведет к изменению комплекса прав и обязанностей административного истца, так как итоговый судебный акт был принят не в его пользу, тем самым значимость рассматриваемого спора для административного истца минимальна.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Рущина А.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-1000/2021, 27 апреля 2020 г. в Краснодарский краевой суд поступило административное исковое заявление Рущина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 30 апреля этого же года определением судьи административное исковое заявление возвращено Рущину А.П. по пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 этого кодекса. 20 мая 2020 г. Рущину А.П. направлена копия определения от 30 апреля 2020 г. и приложенные материалы. 2 июня 2020 г. от Рущина А.П. в Краснодарский краевой суд поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которая определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2020 г. была удовлетворена. 3 июня 2020 г. материал по частной жалобе направлен в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда он поступил 3 июля 2020 г.

6 июля 2020 г. определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции частная жалоба принята к производству суда и по ней возбуждено производство. 31 июля 2020 г. апелляционным определением указанного суда определение Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2020 г. отменено, материалы по административному иску Рущина А.П. направлены в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления. При этом, отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока от административного истца в суд первой инстанции при обращении 13 апреля 2020 г. не является безусловным основанием для возврата административного искового заявления с учетом более раннего обращения Рущина А.П. 3 июля 2018 г.

10 августа 2020 г. определением судьи Краснодарского краевого суда административное исковое заявление Рущина А.П. принято к производству суда и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 26 августа 2020 г. По итогам проведенной подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 26 августа 2020 г. по делу на 16 сентября 2020 г. назначено предварительное судебное заседание. 16 сентября 2020 г. по делу вынесено решение, которым Рущину А.П. отказано в удовлетворении административного иска по основанию пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском. Копия указанного решения направлена Рущину А.П. 6 октября 2020 г., повторно копия решения направлена ему 14 октября 2020 г.

16 октября 2020 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба Рущина А.П. на указанное решение, которая определением судьи названного суда от 20 октября 2020 г. оставлена без движения, и административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 2 ноября 2020 г. Уточненная апелляционная жалоба от Рущина А.П. 27 октября 2020 г. поступила в Краснодарский краевой суд. 23 декабря 2020 г. административное дело и апелляционная жалоба направлены в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 11 января 2021 г.

23 января 2021 г. определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба Рущина А.П. принята к производству судом и по делу назначено судебное разбирательство на 10 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. 23 марта 2021 г. административное дело возвращено в Краснодарский краевой суд, куда оно поступило 30 марта этого же года. 2 апреля 2021 г. определением судьи Краснодарского краевого суда по делу на 20 апреля 2021 г. назначено предварительное судебное заседание. 7 апреля 2021 г. определением и.о. председателя Краснодарского краевого суда Рущину А.П. отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела N 3а-1000/2021. По итогам предварительного судебного заседания 20 апреля 2021 г. по делу на 13 мая 2021 г. назначено открытое судебное заседание. 19 мая 2021 г. по делу вынесено решение, которым Рущину А.П. отказано в удовлетворении административного искового заявления. 25 мая 2021 г. Рущину А.П. направлена копия решения. 28 мая 2021 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба Рущина А.П. на указанное решение. 28 июня 2021 г. административное дело с апелляционной жалобой направлено в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 9 июля 2021 г. Определением судьи указанного суда от 13 июля 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 11 августа 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N За-1000/2021, исчисляемая с 27 апреля 2020 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Краснодарского краевого суда) по 11 августа 2021 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции Краснодарского краевого суда), составила 1 год 3 месяца 16 дней.

При этом суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что продолжительность судопроизводства по делу подлежит исчислению с 3 июля 2018 г., поскольку Краснодарским краевым судом возбуждено административное судопроизводство по административному исковому заявлению Рущина А.П., датированному им 24 марта 2020 г. и поступившему в Краснодарский краевой суд 27 апреля 2020 г.

Утраченное сотрудником Ленинского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление Рущина А.П. от 3 июля 2018 г. явилось одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления в качестве подтверждения своевременного обращения в суд с указанным иском.

Вместе с тем при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что первоначально с административным исковым заявлением Рущин А.П. обратился 3 июля 2018 г., однако оно в установленный законом срок Ленинским районным судом г. Краснодара в Краснодарский краевой суд направлено не было, в связи с чем административный истец был вынужден повторно обратиться с аналогичным административным иском, в котором им были приведены названные обстоятельства обращения 3 июля 2018 г.

Однако при решении вопроса о принятии административного иска к производству 30 апреля 2020 г. и при вынесении решения 16 сентября 2020 г. Краснодарским краевым судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к нарушению норм процессуального права, отмене судебных постановлений и значительному увеличению сроков судопроизводства по делу.

При этом при отмене определения от 30 апреля 2020 г. и решения от 16 сентября 2020 г. Краснодарского краевого суда суд апелляционной инстанции в апелляционных определениях от 31 июля 2020 г. и от 17 февраля 2021 г. указывал на то, что 3 июля 2018 г. Рущин А.П. обращался с аналогичным административным исковым заявлением о присуждении компенсации, которое не рассмотрено до настоящего времени ввиду его утраты сотрудником Ленинского районного суда г. Краснодара, что следует из ответов на заявления Рущина А.П., находящихся в материалах гражданского дела N 2-5518/2011. Обращаясь в суд с аналогичным требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в апреле 2020 г., в качестве основания уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска Рущин А.П. сослался на административное исковое заявление от 3 июля 2018 г., которое содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако суд первой инстанции не принял мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение столь длительного срока. Учитывая невозможность участия истца в судебном заседании 16 сентября 2020 г. ввиду болезни, суд не предложил административному истцу представить письменные пояснения относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд в течение шести месяцев с даты принятия последнего судебного акта 4 апреля 2018 г., а также доказательства, подтверждающие доводы, на которые он ссылается.

Также суд принимает во внимание, что копия определения судьи Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2020 г. и приложенные материалы направлены Рущину А.П. только 20 мая 2020 г., то есть в нарушение части 3 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой копия определения судьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с административным исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 этого кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В нарушение приведенной нормы закона апелляционная жалоба Рущина А.П., поступившая в Краснодарский краевой суд 27 октября 2020 г., в суд апелляционной инстанции вместе с делом направлена только 23 декабря 2020 г.

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Рущин А.П. ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства, нарушенный судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений и значимость последствий этих нарушений для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Рущина Александра Петровича удовлетворить частично.

Присудить Рущину Александру Петровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., перечислив их на открытый на его имя расчетный счет в ... Банка России по ... округу, номер карты ...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова