Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 5-КАД21-60-К2 Дело о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 23 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемым нормативным актом затронуты интересы истцов как лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, а также питьевую воду соответствующего качества

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 5-КАД21-60-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юргенса Игоря Юрьевича, Королева Сергея Владимировича, Алексеева Алексея Алексеевича, дачно-потребительского кооператива "Работники науки и искусства", дачного некоммерческого партнерства "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" на определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 3а-4526/2019 по административному исковому заявлению Юргенса И.Ю., Королева С.В., Алексеева А.А., дачно-потребительского кооператива "Работники науки и искусства", дачного некоммерческого партнерства "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" о признании не действующим постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" в части: Территориальная часть правил землепользования и застройки, раздел 21 книги 9 "Западный административный округ г. Москвы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя административных истцов Никитина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Москвы Аветисянца Э.Л. и Горина Е.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Юргенс И.Ю., Королев С.В., Алексеев А.А., дачно-потребительский кооператив "Работники науки и искусства", дачное некоммерческое партнерство "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее - Правила землепользования и застройки) в части: Территориальная часть правил землепользования и застройки, раздел 21 книги 9 "Западный административный округ г. Москвы".

В обоснование заявленных требований указали на то, что в Правилах землепользования и застройки применительно к территории Рублево-Успенского эксклава Москвы (район Кунцево, ЗАО) в нарушение статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отображены границы зон с особыми условиями использования территорий, а именно водоохранные зоны с прибрежными защитными и береговыми полосами реки Москвы, II пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания, зон затопления и подтопления реки Москвы, вдоль которой расположен указанный эксклав. Отсутствие в Правилах землепользования и застройки упомянутых зон не позволило учесть их при принятии решения о внесении изменений в Генеральный план г. Москвы, функциональное зонирование которого предусматривает застройку Рублево-Успенского эксклава. Параметры такой застройки не учитывают законодательно установленный режим использования земель в пределах названных зон. Принадлежащие административным истцам земельные участки находятся в непосредственной близости от территорий, предполагающихся к застройке, реализация на них градостроительных норм Генерального плана приведет к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания.

Определением Московского городского суда от 22 октября 2019 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административных истцов.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Юргенс И.Ю., Королев С.В., Алексеев А.А., дачно-потребительский кооператив "Работники науки и искусства", дачное некоммерческое партнерство "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просят отменить определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 29 ноября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушаются, поскольку последние не проживают на территории Рублево-Успенского эксклава Москвы (район Кунцево, ЗАО), имущества на данной территории не имеют, а ссылки на ухудшение в будущем качества питьевой воды носят предположительный характер, так как связаны с предполагаемой дальнейшей застройкой территории Рублево-Успенского эксклава Москвы и ее загрязнением в связи с этим.

Данные выводы суда ошибочны, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ (в редакции от 18 апреля 2018 г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 20 марта 1999 г. N 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 30 марта 1999 г. "

В соответствии со статьей 1 названного федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривают отражение зон с особыми условиями использования территорий в документах территориального планирования - правилах землепользования и застройки, в том числе с целью обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ к числу зон с особыми условиями использования, подлежащих отображению на картах градостроительного зонирования, являющихся неотъемлемой частью правил землепользования и застройки, относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из содержания административного искового заявления следует, что истцы оспаривают постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" в части невключения в Рублево-Успенский эксклав Москвы зон с особыми условиями использования территорий, а именно зон затопления и подтопления, зон санитарной охраны водных объектов, необходимых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, водоохранных зон, в том числе прибрежных защитных полос, береговых полос, зон санитарной охраны Московского водопровода.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 названного кодекса, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из правового анализа приведенных норм закона следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем при обращении в суд истцы сослались на то, что водоснабжение района Западного административного округа г. Москвы, согласно письмам акционерного общества "Мосводоканал" от 18 октября 2018 г. N (01)01.10и-2743/18, от 19 октября 2018 г. N (01)01.10и-2751/18, от 14 ноября 2018 г. N (01)01.10и-3028/18, осуществляется от Рублевской станции водоподготовки, использующей воду Москворецкого источника водоснабжения.

В соответствии с лицензией на пользование недрами серии МСК N 05697 ВЭ дачно-потребительский кооператив "Работники науки и культуры" (далее - ДПК "РАНИС") имеет право на пользование недрами для целей разведки и добычи подземных вод на участке, расположенном в пос. Николина Гора Одинцовского района Московской области.

Протоколом ГКЗ СССР от 1 апреля 1970 г. N 5935 подтверждается, что участок недр ДИК "РАНИС" расположен в пределах Среднемоскворецкого месторождения подземных вод, в границах учетного участка "Успенское" и относится ко II поясу водоохранной зоны Московского водопровода, на территории заказника "Верхняя Москва-река".

Дачное некоммерческое партнерство "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" (далее - ДНП "Мозжинка") осуществляет водопотребление от артезианских скважин N 1 и N 2, расположенных в непосредственной близости к району Кунцево Западного административного округа г. Москвы, и согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 18 мая 2017 г. N 06-09/01-01976-06 территория указанного дачного партнерства находится в пределах II пояса зоны санитарной охраны Рублевской станции водоподготовки.

Земельные участки, принадлежащие членам ДПК "РАНИС" и ДНП "Мозжинка", имеют общую границу с территорией Рублево-Успенского эксклава Москвы, земельные участки и дома административных истцов - физических лиц находятся в непосредственной близости от эксклава. Принимая во внимание, что водопотребление указанными лицами осуществляется посредством Рублевской станции водоподготовки, качеству которой в случае неустановления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарных зон охраны водных объектов, угрожает массовая застройка Рублево-Успенского эксклава, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым нормативным актом затронуты интересы истцов как лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, а также питьевую воду соответствующего качества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Вывод о том, что истцы не вправе обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями, не основан на нормах процессуального законодательства.

Выяснение вопроса о нарушении оспариваемым актом прав заявителей, проверка соответствия обжалуемого положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и соблюдения процедуры его принятия осуществляется при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследования представленных сторонами доказательств и вынесения решения.

В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. отменить.

Дело по административному исковому заявлению Юргенса И.Ю., Королева С.В., Алексеева А.А., дачно-потребительского кооператива "Работники науки и искусства", дачного некоммерческого партнерства "Дачный поселок академиков РАН "Мозжинка" о признании не действующим в части постановления Правительства Москвы от 23 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Николаева О.В.

Нефедов О.Н.