Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 18-АД21-44-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Подситкова Н.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 1 ноября 2020 года N 18810223200390001832, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 1 ноября 2020 года N 18810223200390001832 Подситков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 1 ноября 2020 года N 18810223200390001832, вынесенное в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 1 ноября 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подситков Н.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия М. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подситкова Н.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в отношении Подситков Н.С. вынесено постановление N 18810223200390001832 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному постановлению 1 ноября 2020 года в 11 часов 50 минут на ул. Жлобы, д. 30 в ст. Полтавская Краснодарского края, водитель Подситков Н.С., управляя транспортным средством "ВАЗ - 2121", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.1 Правил, не обеспечил исправное техническое состояние названного транспортного средства, что привело к столкновению с мотоциклом "Сузуки", государственный регистрационный знак ..., под управлением М. двигавшемуся в попутном направлении.
Между тем, рассматривая жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 1 ноября 2020 года N 18810223200390001832, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края в решении от 3 декабря 2020 года пришел к выводу о совершении Подситковым Н.С. административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края фактически квалифицировал действия Подситкова Н.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это было указано должностным лицом в постановлении от 1 ноября 2020 года N 18810223200390001832.
Судья Краснодарского краевого суда и судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, допущенное судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края нарушение, не устранили.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
Выводов о переквалификации действий Подситкова Н.С. с части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты не содержат.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с изложенным, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Красноармейского районного суда Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
С.Б. Никифоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 18-АД21-44-К4
Текст постановления опубликован не был